なんか著作権法改正にパブリックコメント出してどうとかあるけど、
実際俺らがパブコメ出して意味あるのかどうかを話し合うスレです。
ただただ批判だけ残していく人は
じゃあこの問題をどー解決していく？って意志がないよね？？
意見を言っても「ニコ動を潰せばいい」とか「なくなればいい」とか
極論ばっかりで。。
まーすべての人がそーとは言わないけど。
意見をしては弱いよね。
絶対反対ならそれはそれでその意見をしっかり聞いてみたい気もする。。
ちなみに自分は映画関連は絶対にやばいと感じているので見てません。
アニメはここで知ったものがかなり多くて、
気に入ったものはちまちまとＤＶＤを買い漁ってます☆
（新品は高すぎるので中古で…^^;）
（関連商品は新品で買ったものが多々あります。）
>>41の補償金の話だけど、
>>41の提案がそのまま通ることが条件だよな。
やっぱ、ipodとかは、出た当初の利便性はホント画期的だったし、
それを生産者のビジネスモデルの構築が遅れてることが理由に、
今のような形になってるわけだろ？
DRMはホント禁止にして欲しい。
まっとうに使ってるユーザーには、迷惑極まりないものだし、
ほんと不買運動して欲しいくらい。
別にハードディスクやらCD-Rやらの値段が高騰したとしても、
その利便性を考えたら、全然買うよ。
DRMはそれこそ時代遅れなんだよ、あんな中途半端な技術
>>47
時代遅れだし、無駄に重くなるだけだし、
キャンセルなんか余裕なので、著作権保護にもなってないし、
ただ単純に無駄に不便にしてるだけで、
使ってる企業は、ホントイメージダウンだよな。
>>41への補足的な意見になるけど、補償金のかけどころには、ネット利用に伴われる
トラフィック課税的な選択肢もあると思うよ。
これは今年初め、オランダで議題に上ったこともある方向性。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20070131_holland/
このニュースにある通り、DRMの禁止も発端レベルから組み込まれてる。
今回の改正が、明示的に「ネット上の（違法な）音楽や映像物のダウンロード」を対象と
している点も踏まえると、音楽だけが対象のオランダ以上に妥当性を見出せたりもする。
この選択肢を推したい理由は、もうひとつある。
一見、関係のないニュースだけど、
http://it.nikkei.co.jp/internet/news/index.aspx?n=AS3S0200X%2020052007
具体的にどれぐらいの規制がおこなわれるか見えないうちに、これからのネット利用に
関わる話を進めていくのは、かなり恐ろしい話だと自分は思う。
上の記事にもハッキリ「大量の映像をやりとりする特定の利用者」という表現がある上に
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0706/20/news076.html
こうしたニュースも加味すると、率直な話、映像系サービスのヘビーユーザーが何らかの
形で規制を受けない限り、目的を果たされないものであることが察せられる。
音楽データ中心のユーザーには、容量的にもそれほど大きな影響があるとは考えにくい
反面、映像データ中心のユーザーの状況は、多かれ少なかれ変えられようとしている中、
その変化への留意も欠かせない。
そう考えると、実際にネットを使えた量に応じて、払うべき負担も下がるなら、この変化で
ワリを食うこともないかな、と。
とりあえず長くなったし、これだけで失礼。
昨日付け毎日新聞朝刊より
著作者は 動画に対して
削除
放置して宣伝にする
改変して宣伝に使用 の
3通りの方法が取れるらしいです
>>49
なるほど・・・非常に興味深いですね。
インターネットが開始された当時のスローガンを思い出しましたよ。
「トラフィックは、有限なので無駄遣いを避けましょう。」
当時は、メールの著名が３行を超えただけで、
ネットの有識者の方に怒られたモンですよね。
まあ、大量にトラフィックを消費するユーザーってのは、
nyなどのファイル共有ソフトの利用者だと思うんだけど、
トラフィック課税的な補償に関しては、個人ユーザーだけじゃなくて、
サーバー管理者にも関わる問題だから、
その辺の整合性を整える必要がありそうですね。
ニコ動とかの場合で考えると、トラフィック量によって、
サーバー管理者もうp主もユーザーも回線プロバイダーを経由して、
その補償金を支払う形になるのかな？
そうすると、その料率の問題は、かなり難しそうだね。
でも、考える価値はありそう。
そこが確かに難しいところだね。
ただ、元々それぞれの回線には、それぞれの契約形態があるし、線引きそのものは難しくないと
思うので、その契約形態における利用実態に照らした料率設定が肝心なところかな。
それが整合性にも繋がる部分だし。
http://www.heiwaboke.com/2007/06/post_975.html
こうした記事も見ると、人によっては従量課金時代に退行する可能性もあるし、その意味で言うと
補償金の掛け方もそれ次第なので、そのあたりも難しい話なんだよね。
>>52
そうだねぇ・・・補償金は、やはり従来どおり、
記憶媒体にかけるのが適当なのだろうか？
ハードディスク・DVD+-R・HD-DVD・BLD・CD-R・MO・PD・Zip・Jaz
これすべてに、一定の補償金を掛ける。返金は一切無し。
その代わり料率は、それなりに抑える。
ってのも、実は、今まではすべてではないにしろ、
補償金を取っていたわけで、その範囲を広げてあげるのは、
企業にとっては、悪い話ではないと思うし、
この辺が多少高くなっても、売り上げは落ちないと思うんだけど。
まともな議論期待あげ
支援します。
↓この提案がほぼパブコメの規定路線とみてよいのかな？
41 名前： no name :2007/09/19(水) 02:12:37 ID:d9jZnWv2
んで、とりあえず私の意見。
▼公共電波や有線放送による無料での不特定多数に対して配信された
音声・映像・テキストに関しては、出典を明確にすることを
前提として、このweb上の共有を認める。
（消費者の限定的公共コンテンツ共有権）
▼販売されているDVD・CD・BLDや有料放送により特定会員に配信された
音声・映像・テキストに関しては、その著作権利者の許諾を受けた
証明をサーバー管理者に提出することにより、このweb上の共有を
公のものとして認める。（事実上、販売されている物は共有禁止。）
また、許諾証明の提出のないweb共有を発見した場合、非申告でも
アップロード・ダウンロードを行った者は、懲役１０年以下、
１０００万円以下の罰金の刑事罰に処せられる。
（web共有ではない、ストレージサービス等は、範囲外）
▼企業のDRM等の使用による著作権保護は、禁止する。
▼文化庁は、すべての記憶媒体に対し共有補償金を掛け、
コンテンツ業界に売り上げによる傾斜分配を行う。
その事務費用は、共有補償金の中でまかなうものとする。
まあ、普通のことしか書いてないけど、
俺の知識で考えられるのは、この程度かな。
議論支援上げ
著作権議論がそんなにしたくないのか？
>>56
いくつか疑問点を指摘。
先に言っておくけど、別にこの案に反対なのではなく、基本的に賛成。
ただ、この案を目にした人が当然抱くであろう疑問に対して答える
準備をして理論武装を固めておこうという主旨。
○ 公共化されたコンテンツとそうでない物の線引きが不明確。
DVD販売されている映画がTVで放送された場合とか、TV放送内で
使われた音楽とか、さらに海外放送なんて考え出したら。。。
いずれにしても、これは一本の線がきれいに引けるような問題ではない。
○ だとすると、この線引きを誰がするのか。現状のように著作権者の
申告なのか？ それならば、著作権者の削除申請に対して何の反論
できずに受け入れるしかないニコニコの現状は何一つ変わらない。
これでは、ニコニコにとってのメリットが感じられない。
それとも、非申告制にする以上は中立な第三者機関を設けるのか？
○ そもそも、共有化がコンテンツ業界に与える損失は
記憶媒体にかける雀の涙ほどの補償金で補えるようなものなのか？
TV放送された全二十四話のアニメが5000円x12巻のDVDで
販売されるような場合、これがニコニコで10万回づつ再生されたとして、
コンテンツ業界が受けるであろう「潜在的」な「損失の上限」は
5,000x12x10,0000=60億円。一億台のHDにかけた60円の補償金なんて
これだけで吹っ飛んでしまう。もちろんこれは極端な上限だし
宣伝効果等だってあるんだろうが、ニコニコにはこのような動画が
何百何千とあるのもまた事実。しかも、これはニコニコだけでの話。
他の動画サイトとか、P2P共有などを含めたら。。。
個人的には、共有を補償対象に含めるには、数十円程度で
業界側が納得するとはとても思えない。とすると、ニコニコ側
はどのくらいまでなら受け入れられるか、たとえばHDの値段の5%？
また、それを一般人にも受け入れてくれと説得できるのか？
逮捕者が出たときにその権利者を非買運動でフルボッコにするとかどう？
これを実行できそうなのはらきすたくらいしかないけど・・・
ニコラーの怖さを権利者に見せ付けてやるとか・・・ 無理かな
>>60
IDがすごいけど言ってることはお粗末ねｗ
それでは逆にニコニコが叩かれるだけ。
動画共有サイトはＤＶＤの売り上げを持っていくという立証できる前例を作ってしまうことは避けたいと思うのは俺だけじゃないはず。
>>59
面白そうな話なんだが注意点を一つ、そもそもの話は著作権法３０条を改正して
私的複製からネットからのＤＬをはずして非親告かしようとするというもの
まずこの改正案の不備を指摘した上で、より実効的な代替案を提示するってのが効果的な
意見提出になりうると思う
その上での補償金の議論ならかまわないんだが、>>59の意見はネット上でも
特にニコニコを強調した面が強く伺えるが、代替案はネットでのコンテンツの
共有化に一般的に通用するものとして提示しないとのど元にグサリにはならない気がする
で、俺の意見
３０条改正：実現は不可能、これはまともな思考ができる大人なら容易に想像しうると思う
監視は誰がやる？情を知って？悪意の立証責任なんてできんの？しかも罰則無し？その他etcetc･･･
代替案：コンテンツの共有を前提としたサービスの運営をまず免許制にしてある程度の監視下に置き
そのサービスについては利用者はＤＬ量に応じた補償金を回線使用料に上乗せして払う
（これは別スレにも書いといたんだけどもう一度）
単純に動画配信サービスには削除人を置いて（権利者申請無くても
著作権法違反のをガンガン消す人）、24Hで監視。
ガンガン削除しまくるってスタンスで良いと思うなあ。
ニコニコもようつべも運営が故意犯だからそうなってないけど。
孫禿のヤフーオークションなんて金払ってるユーザーに無断で
恐ろしいほどに削除しまくってるよ。
俺がそのスタンスで削除人だったら８割以上は消せるなあ。
>>59
無い頭で、反論回答を考えて見ました。
趣旨は、理解してますので、思う存分、欠陥を攻めてください。
いきます。
＞○公共化されたコンテンツとそうでない物の線引きが不明確。
上記の提案では、あくまで「出典を明確にする」ことが、前提となっています。
インターネットにおける文書引用の「コピーライト」のルールに準拠する事です。
おそらく、正式名称・放送日時・放送局・製作者の明記が義務付けられることが、
妥当と考えられます。
＞○だとすると、この線引きを誰がするのか。
非常に、専門的な知識を要求される為、この管理は、サーバースペースの管理者が
行うことを義務化し、図書館における「司書」のような免許を持った人間が
責任者として立てていなくてはアップローダーを運営できないというような
法律を作っても良いかもしれません。勿論、出典に関しての細かい法整備は必要だと
思います。
＞非申告制にする以上は中立な第三者機関を設けるのか？
ここに関しては、刑法も設けるので、「警察」がその役割を担ってもらう方が妥当と
考えます。こういった、サイバー犯罪に関する専門の部署も、
今後整備されてくるでしょうし、その中の著作物専門の部署が現れても、
おかしくありませんし、ルールが明確であれば、それでかまわないと思います。
当然それ以前に、サーバー管理者が削除作業を行い、酷いユーザーに対しては、
サーバー管理者が率先して通報するような形がベストかと思われます。
＜続き＞
＞○そもそも、共有化がコンテンツ業界に与える損失は・・・
これに関しては、然るべき第3者の調査機関がマーケティング調査を行い、
どのくらい損失があるものなのか、信頼性の置けるデータを取る必要はあると思います。
現状の小委員会の議論を見る限り、そういったデータの提出は行われていませんし、
調査を行った形跡もみあたりません。印象論や秩序論での意見が殆どです。
＞記憶媒体にかける雀の涙ほどの補償金で補えるようなものなのか？
調査のもとに、文化庁が料率を決めるという形が、妥当だと考えますが、
記憶媒体がよいのか、インフラが良いのかは、まだ議論の余地が大いにあると思います。
＞個人的には、共有を補償対象に含めるには、数十円程度で業界側が
＞納得するとはとても思えない。
ここからは、完全に私見になるのですが、
無料の放送媒体を牛耳っているのがテレビ局ですが、
最大の敵は、著作者よりもこちらのような気がしています。
彼らは、特権的な電波配信免許を取得してるが故に、コンテンツ業界において、
絶対的なポジションを確立してきました。
インターネットが現れる前は、彼らが独占的に無料でコンテンツを配信し、
彼らのルールの中で、コンテンツ業界が成り立ってきたわけです。
ただ、時代が変わって、一度放送したものは、共有されて配信されてしまうという、
全く想定外なことが起こって、独占性がメリットでなくなってしまった。
ここに、インフラ戦争的な最大の争点が隠されていると思っています。
要は、納得のいく話は、ありえないということです。
利権が奪われるわけですから、要望の数で突破するほか方法は無いように思います。
その突破の鍵は、コンテンツ製作者をどれだけ味方につけられるかだと思うので、
こういった環境に入ることによっての、コンテンツ業界のメリットを、
どれだけ多く提示できるかが重要で、俺にはもうそのアイディアがありません。
ここまでは、頑張ってみました。
あまり、援護射撃にはならなかったかもしれませんが、
ここから、また問題点をあぶりだしてみてください。
なんとか良い着地点を見つけましょう。
ここに書き込んだって何にも変わらないよ？
さげ
>>64-65
再反論は後回しにして、ありきたりの議論かもしれないけど
ちょっと横道にそれると。
電波利権の最大の弱点は組織が巨大化して、非効率化してることかな。
商品の価格に上乗せすることによって企業が一般人から徴収した広告料
を代理店を経由して放送局が受け取る。放送局は下請け会社に仕事を
丸投げして、そのさらに下にやっと製作者がいる。このシステムでは
最初の広告料のうち製作者の手に渡るのは一割程度。
これが、ニコニコだったら会員10万人から1000円づつ集めてそれを
すべて製作者に渡すことによって番組制作を依頼することができます。
といった感じの理論なら、製作者には好印象を与えられるかもね。
とうぜん、その他大勢の利権団体を敵に回すことになるんだけど。
まあ、こういうのをビジネスモデルとして成立させて安定運営
するには時期尚早なのは承知だけど、今後はそういうのも
当然ありだろうな。そう考えると、ネットで製作された番組も
一度配信されると共有化されたことになり、TVで自由に放映
できてしまう訳か。長期的な視野に立つと、現時点で不用意に
共有化を認めてしまうのも考えものだな。
>>68
ニコユーザーが1000円なんか払うわけないだろ
有料動画ならまっとうな別サイトがいくらでもある
>>67
さげといいながら上げるところに泣いた。
さげ
支援上げします。
補償金についてのことなんだけど、まず2005年の「iPod課金」を巡る顛末から触れてみたい。
CNET Japanに掲載されたニュースから当時のものを時系列で並べてみると、
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20086686,00.htm
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20087094,00.htm
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20087976,00.htm
http://japan.cnet.com/news/tech/story/0,2000056025,20090675,00.htm
http://japan.cnet.com/news/tech/story/0,2000056025,20094358,00.htm
こんなところかな。見てみれば、そんなに文字数も多くないし、わかりやすいと思う。
当時にもパブリックコメントの募集が行なわれ、その中間報告も記事にあるのでその部分でも
知っておきたい内容だし、すでに知ってる人は知ってる話とも思う。
今回は「iPod課金」だけでなく「30条改正」がより深刻な問題として存在してるけど、いったんは
民意で退けられている「iPod課金」を、いっそ大幅に対象拡大されてもいいので、ネット上での
データ共有に法的容認を（限定的に）定めてほしいという要望は、どのみち先々iPodだけでは
終わらせる気のない業界側にとって、意見というより「皮肉」に近い感触もあると思う。
砕けて言えば「そんな条件通さなくても、いずれ全メディアに補償金かけてやんよｗ」みたいな。
実際問題、ネット上でのデータ共有に法的容認を定めるとなると、それは著作権だけではなく
放送媒体をはじめとし、容認の範囲に伴う様々な流通上の業者利権も脅かすことになるのは
>>65や>>68にも触れられてる通りだし、消費者は結構カンタンに「旧態依然の業界は死ねば
いいんじゃね？」と言い放つけど、行政がそういうこと言ったら、かなりヤバイわけでｗ
やはり、ある程度は既存の業界を保護しつつ、そうした業界も時流に添った形へと移行して
いく過渡期を見守らなきゃいけない部分がある。
こうしたところも留意しておきたい問題だね。
>>73
超参考になる記事集め乙＆ｇｊ。
補償金の範囲拡大に関しては、DRMの全面禁止が前提条件だと思う。
ぶっちゃけ、あんなものいくらでもキャンセルできるし、
オプティカルとかコアキシャルなんかのデジタル出力で
一旦表に音を出して、取り込みなおしてしまえば無意味だし、
音として聴くコンテンツである以上、
コピーを防ぐのは不可能なわけで、DRMは禁止になっても、
企業としては、そんなに大きな痛手ではないと思うんだよね。
どうせ、全部の媒体に補償金をかけるのであれば、
複製の自由を法的に認めることが条件だよね。
そうすれば、新しい利権構造が一応生まれるわけだし、
コンテンツ業界にとっては、オイシイ部分が充分に残る結果になるよね。
共有に関しては、あともう一つ大きなが問題として挙がるのが、
「配信権」の問題。ここが一番、放送業界などとかち合う部分。
もちろん、>>73の「過渡期を見守らなきゃいけない部分がある。」
ってのは、凄く理解できるのだが、どうスローランディング
していくか？がとても難しい問題だと思う。
このまま放置しておくと、ユーザー側は逮捕者なり犯罪者とされる
人物が現れるだろうし、時代に付いていけない企業は、
犯罪とユーザーを罵りつつも、おそらくつぶれて行くだろうし・・・。
実は、双方に血が流れることになるわけで、
双方にデメリットが多くなってしまうよね。
勝ち組は、
逮捕されなかったが、過渡に著作権侵害しまくったユーザーと、
ユーザーにいい顔をしつつ、
時代に合わせたビジネスモデルを探し出せた企業ということか・・・。
それも、いいかもしれないが、どうも・・・ピンとこないんだよね。
>逮捕されなかったが、過渡に著作権侵害しまくったユーザーと
それニコユーザーのことじゃねｗ
今回のパブコメに関しては、
>>41
が雛形にやっぱりなりそうな感じですかね。
その先の問題については、まだ制作側でも結論が出ていないでしょうし…。
より議論が進むことを支援age
一応、下記のURLで今までの顛末が確認できます。
16.私的録音録画小委員会議事録
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/index.htm
↑わかりづらい場所にあるので、よく確認してください。
議事録の項目の16番目です。
・ネット上で、著作権者の許諾を得ずに流通している音楽や映画などの作品を、一般の人が
パソコンなどにダウンロードする行為が違法になる公算が大きくなった。現在は、個人が
家庭内で楽しむ範囲であれば違法でないが、文化庁・文化審議会の著作権分科会・私的
録音録画小委員会が「違法化」で著作権法を改正する意見が大勢となったとする中間
報告案をまとめた。２６日に公表される。
デジタル化が進み、著作物のネット上への配信が拡大していくなか、日本レコード協会、
日本芸能実演家団体協議会など著作権団体は、違法配信された作品については、一般
ユーザー側のダウンロード行為にも歯止めをかけるよう、強く求めていた。違法とされれば、
差し止めを求める根拠にもなる。
小委ではネット上では「合法・違法の区別も難しい多様な情報が流通している」として、
ユーザー側のダウンロード行為まで違法とすることに反対する委員もいた。中間報告案では、
違法の範囲を「違法サイトと承知の上で録音録画する場合」などに限定する必要性を指摘した。
罰則は設けない方向で今後詰める。
法改正が実現すれば、ユーチューブにテレビ局の許諾なしに第三者が違法配信した過去の
テレビ番組を自宅のパソコンに取り込むことや、携帯電話の「着うた」の違法サイトから楽曲を
自分の携帯電話にダウンロードすることも法に触れる行為となりうる。
民間調査会社ネットレイティングスの調べでは「ユーチューブ」の日本の利用者は月間
１０１７万人に達している（０７年２月）。日本レコード協会の調査では違法な着うたのダウンロード
数は年間２億３４００万ファイル以上とされる。法改正されれば、末端ユーザーに影響が出そうだ。
また、小委では、音楽ＣＤやテレビ番組などを「ｉＰｏｄ」などの携帯型音楽プレーヤー、ハード
ディスクレコーダーに録音・録画する行為についても、補償金を課金するかどうかを検討してきた。
中間報告案では、携帯プレーヤーへの録音・録画は「対象にすべきであるという意見が大勢で
あった」としながらも、「意見の一致に至っていない」として、結論は先送りした。
http://www.asahi.com/national/update/0921/TKY200709210236.html
ｵﾜﾀ
>>76
そうですね。ただ、まだ>>41の提案も問題点が多いみたいなので、
一つでも多くあぶりだして、洗練させていかないとね。
俺も頑張ってみるよ。
>>78
これは、あくまで中間報告だし、中間報告がまとまって出た後、
パブリックコメントの募集が始まるので、
そろそろ、こっちの意見もまとめていかなきゃだね。
もたもたしてると、パブコメを大量に送り込む活動もできないよ。
何だか漠然と30条改正されればニコニコは完全に犯罪サイト
となってしまい皆逮捕されてもう終わりだあ、と考えている人
が結構いるみたいだけど、実際のところどうなんだろうか？
自分の理解した範囲内では、現在の改正案はダウンロードすること自体
犯罪とするけど、違反者に対する罰則はまったく設けられていない。
つまり、違反者を罰することよりもその行為が犯罪であると周知する
ことによって利用者の自重を促すための法律。いってみれば
未成年の飲酒や18禁サイトの入り口みたいな物。
こんな骨抜き改正ではニコニコにダメージなんかないさ、とか
いやちょっと待て刑事罰はなくても犯罪者集団としてメディアに
袋叩きにされて社会的制裁を加えられることになるぞ、
などいろいろ考えはあると思うけどどのような展開を予想する？
一方で >>41 の案は「公共化」されてないコンテンツを
ダウンロードした場合には最高10年1000万までの刑事罰を
受け入れるという意味でかなり踏み込んだ改正案。
その後の議論では、「公共化」の定義は不明確な上
著作権者側に一方的に線引きされてしまう可能性ある。
これではちょっとこちらにとって危険が大きすぎる気がするのだけど。
まず「違法サイト」「違法な著作物」じたいの定義を、ダウンロードする利用者が自分で
判断すべき状況となるなら、動画投稿サイトも「権利者が削除依頼を申請してくるまで
判断できない」としている大原則を維持できなくなる。
確かに、これは詭弁として使われてきた論理でもあるし、実際にはだいたい常識的に
判断できる場合が多い。
しかし、決定的な判断は権利者が下すべき原則も失われず、利用者側による判断も
不可欠とされるなら、利用者どうしが判断の相違を巡り争う状況も、今以上に苛烈な
有り様が予想される。
動画投稿サイトに限った予測では、こんなところだと思う。
議論推進支援あげ
目を離してるスキに、ここまで下がるなんて・・・
ここには、まともな人間がどれだけ少ないのだろうか・・・。
あげ
さっきの朝日の記事俺も読んだけど、正直動画を作りにくくなるなぁ。
ダウンロードが違反なら動画製作はほとんど困難になるな…。
支援あげ
著作権というものが是か非か、という問題が今すごく混迷している印象があるので、ここは非常に勉強になる。
うちの学校の教授達は、学部間で「著作権守ろう」「いやそんなもん時代遅れ」と意見対立している。
こんなカオスな状態を、分かりやすく議論してくれるこの場の人間にはマジ感謝。
本会議場あげ
ダウンロードが違反になれば
ニコニコに違反者の情報開示請求
1. ニコニコが提出しなかった場合 => ニコニコを刑事告訴
2. ニコニコが提出した場合 => 閲覧者をまとめて刑事告訴
並行して民事訴訟。
>>88
はいはいそりゃよかったね(_ _)y-~~
マジレスすると、
>>41みたいな「パブコメをどうするか」の議論と、
>>88みたいな「このまま改正されたらニコニコはどうなる？」
の議論は分けたほうがいいと思う。
流れ的にはこのスレでは前者を扱うんだよね？
もちろん>>81みたいな、ニコニコのことから
パブコメにつなげていく論法はアリだけど。
ここのスレなど、どの団体も取り上げてくれないのがオチ
>>91
別に取り上げてもらうことが目的じゃなくて、
パブコメで送り込む内容を考えて、皆でパブコメを送ろうと言う趣旨、
お前、水指すのはいいけど、工作員にしか見えなくなるから、
そういうことはやめておけよ。
>90
正直すまんかった。
パブコメ送りたいが、自分の意見をうまく整理できてない。
なので誰かに聞いてほしかったのさ。。
レッシグの動画上げてくれたのってこのスレ住人かな？
ああいう分かりやすい内容で興味をもってくれる人が増えるといいな。
昨日発売したシャナの劇場版の動画がもううｐされてるんだが…
あれ何で運営は消さないの？
通報してる奴いるだろ
「ニコニコ動画」1人あたりの平均利用時間、Yahoo! JAPANやmixiを上回る
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/09/21/16956.html
ほぼ、著作権違反動画だけで成り立っているのだから、当然の結果でしょう。
記事によれば、YouTubeの普及時を上回る勢いだとか。
ニコニコ動画は世界で最も厳しい日本の著作権法に抵触しているのを
判ってて運営しているのだから、悪質以外の何物でもないし、
追加されたＵＰした動画の非公開機能も通報逃れに使われるだけ。
さらに、運営のブログには「著作権」の事を一度も触れていないし、
何より、ブログのコメントに「著作権」の事を書くと即、運営に消されてしまいます。
実際に書き込んだ私が言うのだから、嘘ではありません。
嘘だと思うなら、実際にブログのコメントに著作権の事を書いてみれば
確実に消されます。
肝心の問題に何ら対策をするどころか、更に悪質になっている・・・
これが、現実です。
いずれ破滅するのは確実だと思います。
>>96
そうなの？
なんかなぁ…買った奴がバカを見る世の中には腹が立つ
あれを見た金のない中学生や高校生は喜んで保存するわけで
>>98
アニメ版を7月に通報して未だ削除されず。
だから黙認されてるんでしょ。
映画版はどうなるかわかりませんが。
ちなみに帰ってきたメールはテンプレ↓
ご報告ありがとうございます。
ご報告頂きましたメールの内容につきましては、弊社内にて
検討及び対応をさせていただきます。
それでは今後とも、メディアワークスの雑誌・書籍をご愛読
頂けますよう、よろしくお願い申し上げます。
>>97
実際に書き込んだ私が言うのだから、嘘ではありません。
嘘だと思うなら、実際にブログのコメントに著作権の事を書いてみれば
確実に消されます。
古いコメントは消えていきます どんなコメントも一緒です
運営さん もし消すならそいつのアカウントごと消してね
パブコメについては、41を各自アレンジして送れば無難じゃないかと。
ただより良い意見が出ることを期待してage。
募集までは沈みすぎないように。
>>41のリファインをしたいところだが、
あんまり、マジな展開には乗れない奴だらけっぽいのを
露呈してる感が否めない情勢だな。
もうちょっとがんばろうぜ。
俺も含めて。
むずかしいスレだが、勉強してどんどん参加しようぜ！
>>102を読んで書く気になった。
>>81が最後に言ってることはかなり深刻。
刑事罰を受け入れる点で>>41案はもとの改正案より厳しい部分もあると思う。
勝手に変な基準にされたらそれこそ終わるし。
>>64で免許制の「司書」を設ける意見が出てるけど、
どんな免許制度にするかとかでまた議論が紛糾するだろうし、
将来の指針としてはありえても今やるのは非現実的。
いっそ「公共化」のくだりはやめて>>62が言うような
一括従量課金のほうが現実的だと思う。
それから、その辺はあやふやにしつつ、>>65の
＞＞○そもそも、共有化がコンテンツ業界に与える損失は・・・
＞これに関しては、然るべき第3者の調査機関がマーケティング調査を行い、
＞どのくらい損失があるものなのか、信頼性の置けるデータを取る必要はあると思います。
＞現状の小委員会の議論を見る限り、そういったデータの提出は行われていませんし、
＞調査を行った形跡もみあたりません。印象論や秩序論での意見が殆どです。
という論点から「時期尚早」という指摘を中心に持ってくる方が無難じゃないか？
これじゃ結局先延ばしにしかなってないのが難点だが。
>>104
gj。
リファインする材料提供乙。
仰るとおり、公共化の議論をつめるには、
まだまだ時間と調査が必要だよね。
定期、本会議場あげ。
あげさせてもらいます
違反も何も 違反しているのが普通だから
違反という考えがないと思うよ
無知なもので議論に参加できるレベルじゃないけど、このスレは勉強になって本当に有難い。
>>94も動画紹介してくれて㌧クス。ローレンスレッシグ氏は初めて聞いた。
それにしても、「著作権」で検索すると意図と違う動画がたくさん出てきて苦笑いしてしまった。
ZIP！ZIP！
>>108
数の力で事実を作り出して反論を押し切る気なのでは？
youtubeはアメリカのサイトなので、難しいと思う。
逮捕者が出るなら、日本の著作権法が適用される
ここ以外有り得ないと思う。
理由として、アカウントが既に３００万を超えているし、
アクティブ率も非常に高い。
転送量も以前開発者ブログで公開された時よりもＵＰしている（現時点で国内８位）
http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?cc=JP&ts_mode=country&lang=none
ライブドアを抜くのも時間の問題か？（事実上、日本最大級の動画投稿サイトになっている）
新作アニメは放送されてから数時間以内にはＵＰされるし、
ＯＶＡやＣＳのアニメ専門局の物までＵＰされる始末。
削除の厳しいタイトルは、ＤＬを推奨して短時間で消す物も多い。
静止画に音楽ＣＤを丸ごとＵＰして、ＭＰ３の配布をしたり、（ＤＬしてツールで抽出が出来る）
当然、作業用ＢＧＭも当然これに、含まれる。（音楽著作権の侵害）
事実上のＰ２Ｐソフトの代わりとして機能しているのが現状。
手には入らないのは、市販ソフトやゲームのＲＯＭイメージファイル等、
動画やアップローダーでは配布出来ない物ぐらいではないでしょうか？
間違いなく、裏で警察は動いているでしょうね。当然だと思いますが。
後、警察のターゲットはニワンゴの取締役のあの男でしょう。
実際問題、30条の改正に「実効性がない」と言われる最大の要因として挙げられるのも、
まず「ネット上における著作物の不正な流通」を取り締まるのが目的にせよ、そのような
流通の根元となっているサイトやUP主を取り締まるにあたっては、現状でも複製権及び
公衆送信権の侵害が適用できる。
反面、「取り締まりきれない」状況に行き詰まっていることも、よくよく察せられる。
ひいては、そのような有り様が「ナメられる」ことで、心理的な抑止効果を著しく喪失して
いる悪循環も根深いものと考えられる。
こうした行き詰まりは、ダウンロードした利用者まで逮捕できるような改正をしたところで
解決されるような部分に原因があるわけではない。
不正な流通の根元にあるサイトやUP主を取り締まるには十分足りるだけの法的根拠が
あっても「取り締まりきれない」以上、問題は法的根拠の不足ではない。
大まかに言えば、捜査の仕組みや告訴意思の問題だし、利用者まで逮捕できるような
法改正をしたところで、それ以前の問題が今まで通りならば、今度は利用者まで含め、
「取り締まりきれない」対象を増枠したに過ぎない。
これからは利用者も逮捕されますよ？と啓蒙するにせよ、現実的にキッチリ取り締まる
ことができないのなら、そんなザル法に抑止効果はない。
今度は利用者からも「ナメられる」形で、空虚なポスター標語に成り下がるだけである。
そもそも不正なサイトやUP主の取り締まりも不十分なまま、利用者に手錠かけるような
話にも公正さを見出せない。
本気でやる気があるなら、まず現行法で不正なサイトやUP主を「少なくともナメられない
程度に」取り締まって見せてほしいと思う。
その上で30条の改正が必要かどうか？を考えてほしいところだね。
沈んできてるんで再度age。
正直、著作権の有り様や侵害への対策まで話が踏み込むと…。
ニコニコで動画を観てしまってる立場としてはあまり偉そうなこと言えないんだよね。制作している側でもないし。
今回はあくまで改正阻止、つか先延ばしにするのが精一杯な気がする。状況の変化を待つ意味で。
そのためのパブコメということで…。
ここまでの議論を見るに、>>41 の「共有を認めてください、そのためには刑事罰
も補償金も受け入れます。」という案は将来の方向性としては良くても
現時点で具体的な提案をするには情報が足りないというのが流れなのかな。
ということで、中継ぎ的な案を出してみる。
やはり一番の難しいのは「公共化」されたコンテンツをすべて共有対象にしてしまうこと。
業界側の不満も大きいだろうし、損失も莫大なものになり補償金の算出も
現時点では難しい。またニコニコでの実態にも合っていない気がする。
ということで、著作権者も共有側も納得しやすい形で共有の基準を考えてみる。
○ 30条改正を原則として受け入れる。
つまり、私的複製からダウンロードを切り離して非親告罪化する。
○ 但し、そのコンテンツが共有されている状態により著作権者側に相当の
利益をもたらしていると、中立な第三者が判断した場合に限り
ダウンロードを違法としない。
○ 著作権者は共有されているコンテンツが違法であると判断した場合
サイト管理者に削除を申請できる。サイト管理者は申請に対し異論がある
場合には第三者機関に対して調査を依頼し判断を仰ぐことができる。
○ また、サイト管理者は自らが共有しているコンテンツが違法でないと判断した
場合著作権者側に非違法性の認証を求めることができる。著作権者は異論が
ある場合には、第三者機関に調査を依頼し判断を仰ぐことができる。
つまり、共有側と業者側の利害が一致すればok、という当たり前のことで
ニコニコでは毎日のように行われていること。
ただ、削除申請が業者からの一方的な要求ではなくなり、それに対して
反論する権利を共有側が持つことになり、その実態を調査する中立な機関を
設けることによりオープンな場でより公平な判断を下せると同時に、
共有が業者にあたえる損益の解明もしてしまおうという一石二鳥的な案。
このようなケースを数年間積み上げ実態を解明した上で、改めて
補償金なり刑事罰を考えればよい。
現状でも民事裁判と言う形で共有側と著作権者が争うことは
できるんだけど、裁判は敷居が高すぎて活用しにくい面があるので
裁判の前段階としてもっと手軽につかえるシステムが必要。
またこの案ならば、共有は何でもかんでも違法というのではなく著作権者に
積極的に利益還元することが奨励される訳だから、共有におけるマナー向上
にもつながる。
ただ、この中立な第三者機関をどうやって作ってどのような
資金で運営するのかというのは >>41,64 同様に大きな問題。
動画を見てる以上俺も偉そうな事言えないが
違法アップロードを取り締まれない状況で利用者を違法の枠組みに入れるのはどうかと思う
アップしてる人は利用規約は熟読してるのかね･･･
>>113
結局、30条の改正に妥当性がないことを最大限に訴えようとすると、やはり実効性の問題に
触れざるを得ないし、そうなると、法的根拠がすでに存在する範囲でも「取り締まりきれない」
有り様なのに、そこへ新たな法的根拠を加えても「焼け石に水」であることは、やはり言及を
避けられないと思う。
けれど、それ以上を語る必要もないんじゃないかな。
著作権侵害の非親告罪化も、法務省・警察庁からそれぞれ「親告罪であることが著作権法
違反事件の捜査の大きな障害になっているという認識はない」とされたことで、ごく限られた
事件対象を除けば、基本的に親告罪を維持すべき論拠となってるしね。
パブコメ開放がはじまるので、本会議場アゲ。
本会議場あげ。活発な議論を期待。
またageておこう。
ひょっとして、パブコメに書くのは、もっとシンプルでいいのかも。
「現時点では著作権を持っている人たちにも統一された見解が出ていないので、今は無闇に規制を強めないほうが良いと思われます」くらいの。
説得力には欠けてしまうんだけどね。先送りにするだけならあるいは。
そこは結局、書く人の気持ち次第だから、それだけにとどめて良しと思うなら、それでも
良いと思う。
自分でも、問題の根元にある不正なアップロード行為は現行法で十分取り締まれるのに、
さらに取り締まれる対象を増やそうとする状況のムダと理不尽は、論旨の上で外せない
以前に、まず自分自身の本音だから書けるだけ書こうと思うしね。
肝心のパブリックコメントの仕方はどこかね？
よくわかってない俺にプリーズ
またage…てはみるけど、そろそろパブコメ送ろうとしている人は意見が固まってきたのかもしれないなぁ。
１時期活発に議論されていた方々、まだ見ていたらどんな概要で送ろうとしているか教えてくれないものでしょうか？
ずうずうしいけど、やっぱりある程度知識や見解を持っているであろう人の意見を参考に出来れば、と思うんですが…。
違法と知りつつダウンロード。。。って
違法なら、サッサと取り締まれよ。
それが法治国家だろう。
それとも、放置国家だったかｗ
審議会って、アホすぎる。
ダウンロードの仕方わかん茄子
俺にも分らんＯＴＬ
上げます。
単純に取り締まるだけじゃなくって、アニメ制作会社とかコンテンツを
作る側もライセンス規約(※)みたいなものを作る必要があるんじゃないだろうか？
ある作品は全面的に２次利用禁止、
ある作品はMADはいいよ、
ある作品は動画公開してもいいよ。ただし広告は削除しないでね。
まずはそれぞれのコンテンツの「こういう風になら使っていいよ」
っていうのを明確にしないと「２次利用は全部ダメ」ってなっちゃうのかなぁって思ったり。
※アプリケーションインストール時に「同意しますか？」って出てくる
多分ほとんどの人が呼んでないであろうあれｗ
＞作る側もライセンス規約(※)みたいなものを作る必要があるんじゃないだろうか？
ない。
自由に利用したいコンテンツは自分で1からつくってください。
ようするに、「削除基準を明確にしてください」系の話なら、
http://d.hatena.ne.jp/sikii_j/20070911/p1
まず、このあたりでも読んできてほしい。
そもそも、そういうテロップなら、ビデオやDVDでは昔から全面禁止の方向で明記されてるし、
CS放送でもそういうテロップを出されてる場合がある。
地上波放映のアニメ番組でも、そういうテロップが出た番組もごく一部あったと聞いてる。
明記しろと言われれば「全面禁止」だよ。
ついでに言えば、それらも「ほとんどの人が読んでいないであろう」ものだね。
ようするに都合の良いことを書かれてなければ読む気もないなら、最初から書けと言うだけ
相手に徒労を強いるに過ぎないよ。
> まずはそれぞれのコンテンツの「こういう風になら使っていいよ」
> っていうのを明確にしないと「２次利用は全部ダメ」ってなっちゃうのかなぁって思ったり。
実際問題、MADとか言っても、どんなMADを作られるか？なんて想像しきれないし、想定の
範囲内を明文化するだけでも相当な量になるはずだね。加えて、そこまでしても明文化が
及ばなかったところで境界線上の問題が起きたり、分類不能な問題も起こり得る。
結局は最初からOKなんてルールを明文化せず、作られたものに対して「黙認」か「削除」か、
判断すればいい状況のままで十分なんだし、それでは利用者側が、作った労力がムダに
なってしまう！とすぐに言い出すけど、元の著作物にも製作された労力があるし、権利者も
作った労力をムダにしたくない以上、少なくとも全て「削除」されてる作品でなければ現状で
十分フェアなバランスだと考える方が前向きだよ。
そういう形で可能性を模索している権利者も多いであろうことは十分察し得ることなんだし。
まぁ、全て「削除」されている作品については、つまり「全面禁止」と理解する以外にないし、
理解できたのなら、それに従うべきだね。
あと、CM云々は、
http://bbs.nicovideo.jp/test/read.cgi/discussion/1183639473/
このあたりを読んでくるのが早いと思う。100%ムダとも言わないけど、迷信に近いね。
重要スレにつき上げます。
運営よ 全部放置の方向で頼む 放置したことによる
経済効果は計り知れない 著作権という枠をとり払った形で運営してほしい
いいかげんな管理＆削除では動画サイトＮｏ１だから大丈夫
ニコラー
なんか良く上げる人がいるな。
このスレ立てた時は「釣られてみる」とかあって
糞スレ立てたかなぁって思ったんだがｗ
>>132
テレビ番組本編で流れるCMをカットされているんだから、
スポンサーに対する経済的ダメージも計り知れないがな。
>>128
てか、現状も基準はある。
それがごく一部の例外を除いて「一切禁止」になってるってだけ。
そりゃそうだ。
下手に明文化して一部でも許可しちゃったら、どういう害があるかわからんから、
とりあえずは「一切禁止」に設定しておく。
昔のMAD作者＆視聴者はそこを理解してたから、
あくまで自分達の活動場所をアンダーグラウンドの世界のみに
自主規制する事で、権利者のお目こぼしを貰ってた。
技術＆インフラの進化。そして何より道理を弁えないど素人の流入で、
そういった古き良き約款みたいなもんがぶっ壊され、
本来地下にいるべきだった存在が、地上にワラワラ飛び出して来て、
更に調子に乗って自分達の地上での居住権まで主張し始めた今、
権利者側がかつて無い厳しさで、規制に乗り出してくるのは必然でしょ。
結局、自分の首を絞めるのは、自分自身の無自覚なんだよ。
ついでに言うと、ニコニコだけにとらわれず広い目で見れば、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0709/25/news047.html
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0710/04/news081.html
こうしたニュースにもハッキリ表れてるように、権利者も意欲的に可能性を模索してるし、
言ってみれば、自動車やバイクのレース車輌と同じで「公道を走ることは許されない」が、
独自のレギュレーションを定められた限定的な場で実力を発揮し、公道では目指せない
ものを目指すこともできる。
公道で200km/hも出せば取り締まられて当然という状況は、これからも変わるべきでは
ないけど、公道だけが全てではない視野を持つことも大切だと思うね。
いや明確にマイナスなのは馬鹿でもわかるだろ
>>140
誰が決めた？
おい>>144
説明してやってくれ
はわわ、144になっちゃいましたご主人さま