>>59
無い頭で、反論回答を考えて見ました。
趣旨は、理解してますので、思う存分、欠陥を攻めてください。
いきます。
＞○公共化されたコンテンツとそうでない物の線引きが不明確。
上記の提案では、あくまで「出典を明確にする」ことが、前提となっています。
インターネットにおける文書引用の「コピーライト」のルールに準拠する事です。
おそらく、正式名称・放送日時・放送局・製作者の明記が義務付けられることが、
妥当と考えられます。
＞○だとすると、この線引きを誰がするのか。
非常に、専門的な知識を要求される為、この管理は、サーバースペースの管理者が
行うことを義務化し、図書館における「司書」のような免許を持った人間が
責任者として立てていなくてはアップローダーを運営できないというような
法律を作っても良いかもしれません。勿論、出典に関しての細かい法整備は必要だと
思います。
＞非申告制にする以上は中立な第三者機関を設けるのか？
ここに関しては、刑法も設けるので、「警察」がその役割を担ってもらう方が妥当と
考えます。こういった、サイバー犯罪に関する専門の部署も、
今後整備されてくるでしょうし、その中の著作物専門の部署が現れても、
おかしくありませんし、ルールが明確であれば、それでかまわないと思います。
当然それ以前に、サーバー管理者が削除作業を行い、酷いユーザーに対しては、
サーバー管理者が率先して通報するような形がベストかと思われます。