人権擁護法案が本当に国会に提出される可能性があるのでしょうか？
調べても古いのばかりしか出てこず、信じていいのか分かりません
* *
＊ ウソです ＋
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
マスコミ的には騒いで欲しくない話題（注目されずにこそっと通したい）なので、
当然放送局系のソース漁っても出てきませんよ。
調べ方が悪い、と。
そうですか。貴重な意見ありがとうございます。
人権擁護法案反対サルには分からない人権擁護法案ＦＡＱ
Ｑ．秘密警察のような人権擁護委員が2万人もいるのは危険では？
Ａ．権限があるのは人権委員（5人）で、人権擁護委員（今も同数規定で存在）はご近所の老人です。
Ｑ．じゃ、権限のある人権委員とか、事務局員とかってなに？
Ａ．国家公務員です。
Ｑ．人権委員ってどんなに不当な認定しても罷免されないんでしょ？
Ａ．罷免されます。職権濫用罪で逮捕される場合もあります。
Ｑ．人権委員って強制的に家宅捜査したりするんでしょ？
Ａ．何度話してもダメな変人への三条委の立ち入り検査。変人から救済する一助。強制力はありません。
Ｑ．人権委員って好き勝手に30万の罰金科せるんでしょ？
Ａ．刑罰と秩序罰の区別位つけてください。過料。その判断をするのは裁判所です。変人から（ｒｙ
Ｑ．対象となる人権侵害ってどんなもの？
Ａ．いじめやDVやセクハラなどが大半ですね。ttp://www.moj.go.jp/PRESS/070330-1/070330-1.html
Ｑ．人権の定義が曖昧すぎて危険なんでしょ？
Ａ．現行の人権擁護委員法より定義。限定しすぎは現況にそぐいません。なぜ現行法に反対しないの？
Ｑ. 国籍条項がないのは問題でしょ？
Ａ．悪の秘密結社や外国人組織が日本を支配するとかいうのは、グローバル社会では幼稚な妄想です。
Ｑ. この法案って全然報道されないんだけど、なんか圧力でもかかってるの？
Ａ. いえ、通常ほとんどの法案は報道されません。報道されるのは極々一部のみです。
Ｑ. ネットでもどこでも、少しでも差別的なことをいうと、逮捕されるんだよね？
Ａ. されません。個人名を出さない限り言論の自由です。差別中毒者は自分の良心を省みて下さい。
Ｑ. そもそもなんでこんな法律推進してるの？
Ａ. 国連に当然の法整備を言われたので、たまたま政権政党の自民党が、公約として推進しているものです。
Ｑ. ２ちゃんで反対運動が多いのは危険だからでしょ？
Ａ. 誰がどういう意図なのか、ほとんどデマや嘘、陰謀論による「危険」がネット街宣され続けています。
Ｑ. デマや嘘だといっても不安なんだけど？
Ａ. 法体系の中では一つの法律の飛躍はありえません。法運用も日常生活の常識に基づきます。
Ｑ. でもこの法律が成立すると、言論の自由が奪われてインターネッツが終わるぞ、反対しる！
Ａ. そうした馬鹿の妄想からすれば、あらゆる法律は全部危険なので、反対運動をしてください。
現状のニコニコユーザーが余りにも法案積極反対派に偏りすぎていると感じたんで、
あえてそれに対して法学的見地から反駁している文章を提示することで、反対派に平衡感覚を取り戻してもらいたいと思って上の文章をコピペさせてもらった
俺としては実効性の観点から消極的反対派だが、どうか他の反対派も例の宣伝動画群やwikiの情報のみに捉われることなく、あくまでも多様な意見・主張を尊重した上で、WEB署名なり何なりの行動を行ってもらいたいと思う
あれ冒頭の投稿者コメントが気持ち悪くて
見る気失せた
コピペ2/2のどこが法学的なのかと
ID:0icgNf9D には是非平衡感覚を取り戻してもらいたい
>>9
確かに2/2は法学的見地というより事実誤認を正す回答が多いけれども
>Ａ. 法体系の中では一つの法律の飛躍はありえません。法運用も日常生活の常識に基づきます。
これは明らかに法理学の分野だろうに
>個人名を出さない限り言論の自由です。
ここもな
>>9
ちょっと書き忘れたんだが、そんな揚げ足（？）を取って悦に入ってる暇
があったら、もっと右反駁の本質に対する異論なり何なりを上げてくれた
方が建設的だと思うぜ
>>8
本職のプロ市民ってきっとあんな感じなんだろうな
ニコ厨利用率1%以下の交流板でコピペすることしかできず
動画も作れないゆとりが何か言ってますね
>>12
面白いなお前ｗｗｗいや煽りだって分かって言ってるんだけれども
でも、ま、何だ・・・コピペに対する異論は一切出さないのなｗ
だってコピペ読んでないもの(´･ω･`)
動画も見てないし
＞ま、別にこの件はスルーしても何の実害も無いと思うから
こんな過疎板でコピペすることしかできないカスのくせに( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
Ｑ＆Ａに落とし穴があれば突きつけてやればいいし
逆に推進できる理由として現行法との比較を提示すればいいだけ。
>>15
肝心のお前の意見が聞きたいな
まさかコピペを鵜呑みにしているだけではないよな？
とりあえず
Ｑ．人権の定義が曖昧すぎて危険なんでしょ？
Ａ．現行の人権擁護委員法より定義。限定しすぎは現況にそぐいません。なぜ現行法に反対しないの？
Ｑ. 国籍条項がないのは問題でしょ？
Ａ．悪の秘密結社や外国人組織が日本を支配するとかいうのは、グローバル社会では幼稚な妄想です。
このへんまともな問答になってないが
説明してくんね？
>>18 俺の理解からすれば・・・
上問につき
>現行の人権擁護委員法より定義。なぜ現行法に反対しないの？
「人権」の定義が広汎であるのは、あくまでも"既存"の人権擁護委員法の定義に則ったためであるから、
当該法案制定の際に改めて問題とする必要性が見受けられない
>限定しすぎは現状にそぐいません。
当該法律は基本的人権の保障に資するものであり、保障の範囲を無闇に限定してしまうと、
その趣旨を没却しかねない
職権乱用罪の適用によって、権利濫用に対する歯止めも存在するから、全体として国民の不利益となることは考えにくい
下問につき
これは日本の現状に則して訂正するなりするべきだったかもしらんが、少なくとも当該法律において、国籍条項が撤廃される人権擁護委員は、あくまで人権委員会の相談役となるにすぎないから、その限りにおいて
在日外国人の意見を取り入れることは、人権保障の趣旨に沿うとも考えられる
俺としては、当該法律が人権擁護局の職務を、法務省から独立した人権委員会に委譲する旨の法律を施行したところで、せいぜいが基本的人権尊重のために活動する機関としての体裁を整えるだけに過ぎず、保障の実効性は薄いと考えるから、消極的反対派に属すると思うんだが……この法案にはもっと重要な意義があるんだろうか？
今度は読んできた(｀･ω･´)
あらためてこいつID:0icgNf9Dがゆとりだとわかった（ ＾ω＾）ｗｗｗ
>>20
はいはい
いいよもう、単にニコニコの総意（？）を否定したい反抗期のゆとりってことでｗｗｗ
ただ、当該法律の施行によって予測される弊害は全て杞憂に終わるだろうとだけ言っておこう
ニコニコの総意とか空回りにもほどがある（ ＾ω＾）ｗｗｗ
ゆとりすぎて吹くわｗｗｗ
はい、おやすみ
議論放棄やら人格攻撃ばっかｗｗｗ
有識者なら意見に対して批判しろよｗｗｗ
ゆとりの俺に議論とかムリだろｊｋ
ふーん、ただのコピペキチガイかと思っていたが違ったんだな＞ID:0icgNf9D
少なくともコピペ作った馬鹿よりは話は分かり易い
とはいえ、俺はそこまで楽観視できないけどな
法案の推進者の顔ぶれを見る限りは
そもそも現行法で何ら問題ない話で
わざわざ懸念だらけの法案を施行する必要が無い
動画では
>「人権侵害だ！」との訴えさえあれば、捜査令状もないまま立ち入りと証拠の押収をされる。
という文面がある。これに関してはどうなんだろう？
一番近いもので
>Ｑ．人権委員って強制的に家宅捜査したりするんでしょ？
>Ａ．何度話してもダメな変人への三条委の立ち入り検査。変人から救済する一助。強制力はありません。
が挙げられるが、この時点で食い違ってる。
どの条でこういう見解崩れを起こすのだろう？
あとlpGEVTOUは専ブラでＮＧしとけ。
>>28
特別調査を定めた44条3号にある立入検査のところではないですか？
ただ、この立入権限は犯罪捜査の目的で付与されるものではなく（同条4項参照）
立入検査を妨害したことによって加えられる制裁も過料（行政罰）程度と
明らかに司法権（正確には警察権）の発動としての捜索・押収とは異なるものです。
私見ですが、動画製作者はこの辺りを誤解しているのかもしれません。
立入検査の決定は（日本国籍を有する）国家公務員たる人権委員会が行政処分の一環として行いますし
仮に不服があれば不当な処分として司法裁判所に提訴すればいいわけです。
それと>>19には少し認識の誤りがありますね。
（国籍条項の撤廃された）人権擁護委員には人権委員会の委任に基づいた
一般調査・一般救済を行う権限があります。
いえ、あくまでも人権委員会の委任に基づいたものですから、けっきょく
人権擁護委員とは人権委員会の手足の役割を果たすに過ぎないのですが。
それとこれは確認事項として述べるまでですが、人権擁護法案提出以前から
法務省人権擁護局や法務省に委嘱を受けた（日本国民たる）人権擁護委員による
人権救済活動は存在しました。
一般的には迅速な対応が要求される児童虐待等の解決に尽力していたようですね。
長くなってしまいましたが、最後に１つだけ申し上げたいことがあります。
それは「反対派の見解のみに流されずしっかりと賛成派の見解と闘わせた上で
自分の立ち位置を定めるべきこと」です。
もちろん司法的救済の道が開かれているとしても、なお人権委員会の権限が
強大すぎるという批判も出てくることでしょう。
私としてはそれでも一向に構いませんが、ID:0icgNf9Dさんの言うとおり、
「あくまでも多様な意見・主張を尊重した上で、WEB署名なり何なりの行動を行って」
いただきたいわけです。
長文・乱文失礼いたしました。
これは聞き流してください……
何だか今日のランキングを見る限り、かつて日本を席巻したサヨク勢力も
それに反旗を翻した各勢力も、根本のところで繋がっているんじゃないかなぁ、
と思えてしまいます
あげてみる
>>29
詳細サンクス。
となるとＱ＆Ａの方が正に近いということね。
まぁぶっちゃけニコニコ動画は簡単にコメ残せる分
しっかりした意見が出せないのが難点だなあ。
掲示板ですら一言二言で終わらす人も多いし、難しいと思うよ。
>>33
うーん、やっぱりニコニコ動画は(専らシステム面からして)実質的討論の場にそぐわないのかもしれませんね。
下手に政治色を出した動画などは、悪くするとアジテーション会場のようになってしまうようです。
掲示板の方も利用者が限られていますから、内輪揉めに終止してしまっている感がありますし……
それとこう言っては何ですが、私の意見も>>30下段を除いてはあまり
信用しない方がよいですよ。
私自身勘違いしている事柄が多々あるでしょうし、もしかすると私の説明自体が
法案可決推進派が中立を装って流したデマかもしれませんしｗ
やっぱり自分自身の目で様々な情報を確認・統合した上で、当該法案の実態を
理解していくのが望ましいです。
>>35
なのであえて正しいと断言せず正に近いという表現でレスしてみた。
まぁいくら情報見てもある程度勉強してないと原文を理解するのは
難しいし、かといって砕いた参考文を見ても合っているかどうか
なんて判断しづらい。
それこそデマだったり勘違いだったりするかもしれないし。
まぁ法案自体完璧にはなりえないから、成立しようがしまいがその後の
トラブルは必ずあるからその対応のしやすさがどちらになるだろう
ということになるんじゃないかな。
どーでもいいが、支援という名の工作だけはウザい
そんなことすると逆に印象悪くするだけだろうに・・・
随分前から結構気に入ってて、ちょくちょく覗きに行ってるサイトの掲示板があるんだが、そこに昨日付けで
「友達との冗談や、ネットに書き込んだだけで逮捕される法律が(ry」
とかいう宣伝スレが立てられてるのを見て、本気で萎えた
あれらって奴等が毛嫌いしてる日教○とかがやってる洗脳と何が違うの？死ねばいいのに
>>38
まぁ、極論なんて常に良いことなど無いわけで。
昨日思ったことをのスレでつい愚痴ったが、
極右も極左も人を洗脳しようとする馬鹿者であることにはかわりないし、
極左は行き過ぎれば極右になり、その逆もまた然りなんて皮肉を
恩師（非日教組）が言ってたがまさにその通りだと思うね。
てか、今回の人権擁護法案の動画なんてその最たる例でしょ。
時間の無駄としか思えないから見てないけど、何言ってるかなんて大体予想できる。
大方、特別救済措置の当たりの条項を大げさに言ってるだけでしょ。
…あれに文句言うなら、行政関係（国交省）の強制執行の運用に文句言ってこいっての。
あっちの方が余程えげつないぞ。
まぁ、こんなこと言ってもあの動画に対して諸手を上げて賛成してる子らには分からないだろうけど。
おまけ：
人権擁護法案に対する法務大臣のコメント（最近3ヶ月以内、古い順）
http://www.moj.go.jp/kaiken/point/sp071204-01.html
http://www.moj.go.jp/kaiken/point/sp071228-01.html
http://www.moj.go.jp/kaiken/point/sp080118-01.html
http://www.moj.go.jp/kaiken/point/sp080201-01.html
>>1
sm2467880
極左だの極右だのという考えしか持てない奴はほっとけ。
問題は、この法律が可決された自分達の権利が侵害される恐れがどれだけあるかということ。
国を左や右に傾けることではなく、自分達の権利を守るという視点で考え、どちらが望ましいかを判断すればいい。
既にカスラックが俺達から音楽の自由を取り上げているという例もある。
基本的に、賛成派を称する連中の言い分てのは無駄に長ったらい＆変な言い回しでわかりにくい。
根本的に、一般の理解を得用という努力すらしていない議論で法案を通そうってのが間違い。
一体誰のための法律よ、と。
「人権擁護法案」に関する不満の根源は、
「誰の」人権を擁護するのかが明確にならないまま権限だけ明文化されていること。
誰のための法律なんだ？
せっかくなんでコピペにマジレス。
Ｑ．人権の定義が曖昧すぎて危険なんでしょ？
Ａ．現行の人権擁護委員法より定義。限定しすぎは現況にそぐいません。なぜ現行法に反対しないの？
これＱ＆Ｑだね。詭弁のガイドライン。
Ｑ. 国籍条項がないのは問題でしょ？
Ａ．悪の秘密結社や外国人組織が日本を支配するとかいうのは、グローバル社会では幼稚な妄想です。
これもだな。質問に答えず別な人へのレッテル貼り
Ｑ. この法案って全然報道されないんだけど、なんか圧力でもかかってるの？
Ａ. いえ、通常ほとんどの法案は報道されません。報道されるのは極々一部のみです。
これ嘘だな
Ｑ. ネットでもどこでも、少しでも差別的なことをいうと、逮捕されるんだよね？
Ａ. されません。個人名を出さない限り言論の自由です。差別中毒者は自分の良心を省みて下さい。
これも明文化されてない部分だから半分嘘。そしてまたレッテル貼り
Ｑ. そもそもなんでこんな法律推進してるの？
Ａ. 国連に当然の法整備を言われたので、たまたま政権政党の自民党が、公約として推進しているものです。
国連が言及したのとはずいぶん違う形で法整備されてるけどな。
Ｑ. ２ちゃんで反対運動が多いのは危険だからでしょ？
Ａ. 誰がどういう意図なのか、ほとんどデマや嘘、陰謀論による「危険」がネット街宣され続けています。
これってこのＡ自体が陰謀論だよな。
Ｑ. でもこの法律が成立すると、言論の自由が奪われてインターネッツが終わるぞ、反対しる！
Ａ. そうした馬鹿の妄想からすれば、あらゆる法律は全部危険なので、反対運動をしてください。
これも詭弁のガイドライン。極論の奴な。
こうしてみると、
「反対しているのは陰謀論に騙されているんだ！」っていう賛成側の意見が、
そのまま陰謀論に基づいているせいで胡散臭さ倍増。
持論が正しいと強弁するなら、相手へのレッテル貼りでなく真正面から論破するべきだと思うのだが？
＆「それができないって事は」
>>41-43
賛成派が長ったらしい言い回しで分かりづらいなら
反対派は短すぎる言い回しで分かりづらいな。
例えば42で
嘘だな、半分嘘、陰謀論とかそれしか言わない。
どういう理由かつどういった経緯でそういう判断ができるのか等
納得できるような説明をしなければ
結局長ったらしい言い回しで分かりづらいのと変わらない。
>真正面から論破するべきだと思うのだが？
だからこそＱ＆Ａの内容に対し、ダメだしをしなきゃならない。
42ではそれがほとんど出来ていない。
真正面から
とそう言ってるのに、結局アンカ指定で個人叩きに終始するのな。
分かりづらかったかい？
まぁ具体的な説明が好きな人もいれば抽象的な話が好きな人もいる
ってことで話が合わないのかもしれないなぁ。
>>46に具体的な質問その１
人権擁護法案っつーけどさ
一体誰の人権をま擁護するのやら。
法案にその辺書かれてんの？
>>42
>これＱ＆Ｑだね。詭弁のガイドライン。
言い方を直せばいいんじゃね？
「保障される人権の範囲を限定しすぎるのは現況にそぐいません。
またこの定義は"現行"の人権擁護委員法に則したものでこれまではそれで問題なかったのだから今更議論する必要はありません」
>これもだな。質問に答えず別な人へのレッテル貼り
確かにこれはまずいかもね
前レスにあった気もするが「人権擁護委員には実質的権限はないので問題ありません。本質的には人権委員会の手足みたいなものです」くらいかな
>これ嘘だな
年間の法案可決数は１００～２００あたりと聞くけどその内いくつが報道されたっけ？特に公共性の強いテレビとかで
>これも明文化されてない部分だから半分嘘。そしてまたレッテル貼り
行政機関なんだから１００％逮捕はされないぜ
>国連が言及したのとはずいぶん違う形で法整備されてるけどな。
確か公務員を対象にするものだっけ
まあそれと法案の違憲性違法性とは関係無いけどここは同意
ぶっちゃけこのＱ＆Ａ削除したほうがよくね？
>これってこのＡ自体が陰謀論だよな。
法に詳しい人にとっては「デマや嘘、陰謀論」なんだろうか
まあＱも右翼ネトウヨの陰謀みたく言ってて問題だけど
>これも詭弁のガイドライン。極論の奴な。
これって論破されてﾌｧﾋﾞｮッた奴をちゃかしただけだろ
恣意的解釈の危険性だかが全ての法にあるってのは当たり前だし
>>47
自分で法案読んでから質問するべきだろＪＫ
虐待（ＤＶとか）について明記されてるじゃん
>>49
>行政機関なんだから１００％逮捕はされないぜ
ごめｗｗこれウソだった
法律の委任があれば内閣の政令によっても刑罰は課せるよね
でも人権擁護法案にそんな内容の委任はなかったと思うけど
委員会にできる事と言ったらせいぜい勧告・勧告の公表・裁判所の承認にもとづいた過料・裁判所での訴訟の援助くらいでしょ
ＩＤ変えてまた来たか。ホント飽きないねお前さん。
必死に「コレは危険な法案ではありません！」と宣う割に、
法案の中身について誰一人語れる奴が居ないのが不思議。
Ａ「安全です！」
Ｑ「どう安全なんだよ」
Ａ「自分で調べろ！」
そんな馬鹿な議論で法の話すんなと
根本的に、危険視される最大の原因は「説明不足」なんだから、
本当に安全だと主張するならその安全性を示せばいい。
それが出来ないのか知らんけど、
必死こいて「反論への反論」「反論への反論への反論への反論」と繰り返してちゃ何も話が進まん
「根拠は示せないけど 法案は安全で、反対しているのは気違いです！」
そんな主張で法案通せるもんかね。
事務レベルの細々した細則レベルならともかく、仮にも人権うたった重要法案でしょ？
>>51
どーでもいいが法学かじってる奴なんてゴロゴロいるもんだぜ
>>52
法案の中身について一応の議論はされてるだろ
面倒がらずにしっかり読めよｗｗ
いちいちレス番号や法案の何条の話かといった注釈はつけないが
人権擁護委員と人権委員会との違いについての話
国籍条項の話
過料には裁判所の承認が必要であるという話
人権委員会の解嘱の話
人権侵害の定義の話
一般調査、特別調査等の違いについての話
委員会の権限の話
その他法案にまつわる話を含めればけっこうな量になるわｗｗ
以下、ID:AND3vsDGの自演が続きます
煽り文おもしろいお（ ＾ω＾）おっおっおっおっおっ
で、具体的にどうなんだ？
普通に危険な法案だろｗ
今ある法律でも解釈仕方から様々な抜け道があったりするからな、この法案でも文面をどう解釈するかで規制をきつくすることだって可能だろｗ
だいたい民主党がやりたがってる時点で眉唾なんだよ。
やつらが提案した「ゆとり教育」の結果はどうだった？
>>56みたく、さも問題のない教育プランであるかのように連中は宣伝してたが教育は良くなったのかい？
そもそも余裕の無いこの時期に、また税金を使って利権の温床になりそうな怪しげな組織を作ろうって時点でだめさ。
>>60
>今ある法律でも解釈仕方から様々な抜け道があったりするからな、この法案でも文面をどう解釈するかで規制をきつくすることだって可能だろｗ
抜け道なんて同語反復してるような文面じゃなけりゃどんな法律にだって存在するよｗｗｗｗ
とりあえず言えることは委員会の判断は行政的なものだから司法権警察権への介入はできないし処罰の最終決定権は裁判所が握ってるってことだな
>だいたい民主党がやりたがってる時点で眉唾なんだよ。(ry
何か偏見と類推に満ちてて意味が分からんのだがそういうのって程度の問題じゃね？
この法律は人権擁護を行う委員会の独立性と職務の細目を定めただけであって劇的な効果が期待できるものでもないしな
>そもそも余裕の無いこの時期に、また税金を使って利権の温床になりそうな怪しげな組織を作ろうって時点でだめさ。
二万人の擁護委員は無給だろＪＫ
人権委員の組織も法務省の内部局→独立性を有する３条委員会としただけだし
>>61
>抜け道なんて同語反復してるような文面じゃなけりゃどんな法律にだって存在するよｗｗｗｗ
だから、おまいが安全だと言う法律にも、それを危険にする道が隠されてる危険性があるんだろ。
そもそも、効果的な抑止力も持たない法律がなぜ作られる必要がある？
解釈次第で強力な刃となるからこそ熱心にやってるんだろうが。
だいたい、おまいさんのしてる言い訳程度の誤魔化しができなければ、提案が却下されかねないから誤魔化しの効く文面にしているだけのことだろ。
>>だいたい民主党がやりたがってる時点で眉唾なんだよ。(ry
>何か偏見と類推に満ちてて意味が分からんのだがそういうのって程度の問題じゃね？
物事を見るのに一番大切なことは文面が正しく見えるか否かより「誰が」「何の目的で」それを作ろうとしているかだ。
あちらはこういう事のプロなんだから、文面では問題ないように見えることを書いてるように誤魔化しながらどんな抜け道や、利用法を考えているのは明白。
「ゆとり教育」の前科もあるしな民主党は。
>>そもそも余裕の無いこの時期に、また税金を使って利権の温床になりそうな怪しげな組織を作ろうって時点でだめさ。
>二万人の擁護委員は無給だろＪＫ
>人権委員の組織も法務省の内部局→独立性を有する３条委員会としただけだし
二万人がただ働きするなどということが現実的か？
>人権委員の組織も法務省の内部局→独立性を有する３条委員会としただけだし
「独立性を有する」という時点でもうきな臭いんだがｗ
それよりなによりこの法律は俺達の剥奪する危険性はあっても、なんら益となることがない。
その誰のためともわからぬ法律を執行する機関が税金によって作られるっていうんだから、これだけでもたまったもんじゃない。
>>61
>処罰の最終決定権は裁判所が握ってるってことだな
「それでも僕はやってない」の判決を見て納得できたか？
カスラックの裁判をみて納得できるか？
http://www.j-cast.com/2007/02/03005314.html
「今後も（JASRACの）管理著作物を演奏するおそれがある」としピアノまで撤去する
※疑わしきは罰せずの原則すら無視。
悪法さえあれば裁判所なんていくらでも歪むものなんだよ。
だいたい、一般人が法的に武装した企業相手に裁判で勝つのが至難である昨今において、最終決定権は裁判所が握ってるから安全などというのはありえないんだよ。
一体誰の人権を守るのやら
その辺の定義すら曖昧な状況で法整備なんぞできるかいな
・別に自分らの得になる法律じゃない
・損をする可能性やリスクの方が増える
・いらんもん作られるのは税金の無駄
事実としてあるのは、
莫大な税金。
委員会は三権を超越する強権。
委員会は与党が選ぶ。
施行後批判したら、”委員会の判断で”反対派はつかまる。
令状なしの家宅捜索、逮捕、過料、裁判
冤罪の名誉回復なし。
以上が端的な事実。
可能性があるのは、
無秩序規制の可能性。
特に過激表現のアーティストはことごとく活動停止。
生活不安
社会秩序崩壊
経済崩壊
以上が可能性だ。
実現が十分可能な、な。
付け加えるなら、これまでの三条委員会の例をみよ。これほどの曖昧な強権があったか。
二万人の委員会は無給だが、過酷な任務にあたるのに無給とは、
いったいこの二万人はどれほど特殊な立場から選ばれるのか。
大量の訴えを処理する莫大な事務作業（全ての訴えを調べる義務が委員会にはある）を、むきゅうしょくいんだけでこなせるか。
それをまともにこなすか。
誰でもわかる欠陥だらけなのは事実であり、それ以上でもそれ以下でもない。
法律として必要な要件を満たしてないんだよな。
法律の目的、適用範囲、認められる権限と課せられる義務、命令権者＆責任の所在、
細則を定めるのは誰？他の法律条例との整合性は？要因規模の根拠は？
それら重要項目が一切明らかにならないまま組織だけ作って権限与えようってんだから暴挙としか言えん。
例えば個人の日記または掲示板に
「○○人は屑。死ねばいい。みんなで日本から追い出そうぜ」
とか書いたとして、それもこの法律に触れるのよね？
そもそもコレ、刑法じゃねーんだよな
法的根拠のないまま捜査・刑罰の権限与えて大丈夫なんかね
>>68
法律の目的、適用範囲、認められる権限ぐらいはネットで調べれば
普通にまとめてくれてるサイトがあると思うけど。
つうかこれ反対してる人って「賛成派は何故賛成してるのか」を
全く調べてない気がする。
動画とそこで紹介されてるwikiみて「この法律は危険だ」としか言ってない。
z|:::::ヽヽ;;;;;;;| l::: 7;;;:::::::|ム,,
＿z''' ﾄ::::::::__,,,-ｲ '''''L,,<_,,
＞''' 从''' ＼,,
彡''' ＼＜
/::: , , ,,, ミ ＼
::::::. 彡 、 i i ／ ,,, ﾄ ＜_,,
:::::::: 从:: ,,ヾヽ ｀ヽ （ ） ノ ノ''ii ヾ ＜
:::::::彡 /:::::::: ヽ（(n＼ ) ゞ / （／n)）/ ミ 、从
:::::::イ::::: :从/::::／⌒ ミ三＼ノ;;;;ゞ/ノ彡⌒ 从 ヽ |
::::::::7:::::::: ::::'''w (⌒ ─-ヽヾ,,( ﾝ ＿-‐ ） 从 | |
::::::彡 ::::::::::::::::'''z i 、V ／ lll::w^::| N i
::::从 ::::::::::::/::::::::''z;; ii:::::ヾ _）::（ ,..、 〈/::::::ﾐ ﾐ ,|
::::从 :::::::::::从:::::::::::｀〈::|::: （ll:::::i::::::） /::::::::ﾐ '|| ヽ
:::从 ::::::::::::::::/::::::::::::::::＼:::::::::''''￣ ／i l:::::ﾄ ﾊ
:::::N:::::::::::::/i:::::::::::::::;;;;;l;;||lll|''''''''''-'''|/:i|l:::::从 . : ::::::::∧、∧、∧、∧、∧、
:::::::// :::::::::i:/从::::::::;;;;;lLlｌ/V|lﾉ'|V:i 从::::从...::::::::::＜
::::::::从::::::::::| |N＼i::::::;;;;;ll|λV;;|:::;;ﾉ|''::::::::|:|:::::::::::/|:＜ 騒げ小僧！！！
::::::::::/::::::::::::::从从|;;;;;;;;;;|l|>|V^Vl//:::::|::从:::::::::从:::＜
::::::::::＼|ヽ;;;;;:::::::::N ヾミミ^彡::::::::ﾉﾉ::::::::::从 ＿ ∨^ ∨^ ∨^ ∨^ ∨^
￣:::'''---;;;;;;ii;;'^''^:;:::/::从:::::::::::::::|:::'' ' ヾ:::
「○○人は屑。死ねばいい。政府は早く締め出す法案作れよ」
「俺が政治家になったら、絶対○○人みたいな屑は追い出すよ」
だと触れるのかな･･･？
政治家や役人、企業が人種等を理由に差別するのはこの法でだめなんだよね･･･？
個人だとか不特定多数とか関係無しに。
上はそれを助長、誘発する発言にならん？
下は不当な差別的取扱いをする意思を広告、掲示その他これらに類する方法で公然と表示する行為にならん？
>>76
敵対政治家や企業排斥の口実にならんかそれ
>>62
>>63
とりあえずだな「裁判所の意義を否定するような馬鹿が法を語るな」
そんなに裁判所が信用ならないなら各自で超法規的措置でも取ってりゃいいだろＪＫ
１段目な。俺が言いたいこと分かってるか？
恣意的解釈の危険性があればその法は不当だってんなら全ての法が不当になっちまうだろっていってんの
んで「効果的な抑止力」ってのは裁判所が担保するのであって……って
ごめんごめんお前さんは超法規的人間だったっけな……となれば司法が担保する法の正当性はおよそ皆無ってことになるが
そんなんでこれから生活していけるの？
２段目な。物事全般じゃなくて、あくまでも法規範を見てください＞＜
立法論において陰謀論なんか相手するのはアジテーターくらいなもんです
本来この場合で重要なのは「目的（必要性）と手段（許容性）」
目的→”今までにも存在した”（←ここ大事！）人権擁護局を行政委員会化して職務を明確化すること
手段（許容性のみ抜粋）→外国人が就任しうる人権擁護委員には実質的な権限がない。ここら辺は同法案28条（←特に5号を確認！）を見りゃ分かるだろ
権限を有する人権委員会ですら裁判所の…………ってごめんごめんお前さんは(ry
>>62
>>63
３段目な。２００３年には何と約１４０００人の人権擁護委員が活動していたそうだがその当時も全員”無給”だったんだよ
何？そんなことも知らんで議論してたの？さすがは超法規的人間
４段目な。えーとこの場合の「独立」ってのは”どこ”から独立していることをいうのかってのは分かってる？法務省からだよ？
５段目な。もいちど言うよ？この法案は”人権擁護局を行政委員会化して職務を明確化すること”が目的なんだから社会に劇的な変化をもたらすものではないの
さすがのお前さんも劇的な変化をもたらす法律でなければ制定するな
とはいわんでしょう？
んで「俺達の（権利・利益を）剥奪する危険性」があるという指摘も裁判所の救済が……ってごめんごめんお前さんは(ry
>>76
自分は法律詳しくないし、人権擁護法案についてちょこっととしか調べてないけど
これは中傷した人が対象であって、助長、誘発される発言が対称なわけではないんじゃない？(適当ですいません)
>政治家や役人、企業が人種等を理由に差別するのはこの法でだめなんだよね･･･？
そもそも政治家が差別発言する時点でおかしいでしょ。
政治家の言葉＝国の言葉 だし。
企業が差別意的発言をしたとしても正当な理由があれば適用されない。
この法によって何か言われたとしても、まずはその差別的発言をした
企業や人の意見を十分に聞くようになってる。
>>80
http://www.geocities.jp/kaniku4/houann.html
第三条 何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をしてはならない。
一 次に掲げる不当な差別的取扱い
イ 国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
っていうのが書いてあって、俺が解釈するに「政府とか企業とかは差別発言だめよ」と読めるわけだ。
もちろん>>80の言うとおり、政治家が差別発言する時点でよろしくないから
今後はっきり駄目にしましょう、ということだと思う。
第三条
２ 何人も、次に掲げる行為をしてはならない。
一 人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として
前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをすることを助長し、又は誘発する目的で、
当該不特定多数の者が当該属性を有することを容易に識別することを可能とする情報を文書の頒布、
掲示その他これらに類する方法で公然と摘示する行為
二 人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として
前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをする意思を広告、掲示その他これらに類する方法で公然と表示する行為
ちなみに前項第一号ってのが（多分）冒頭に書いた内容。
これ読む限りでは、差別的取扱いをするように政府または企業に訴えることはだめってことになる。
この内容に反した場合は最終的にはやっちゃだめよって警告を経て、訴訟までいくことになるっぽい。
まぁ、もちろんこんな発言しなきゃいいんだけどちょっと気になったもんで。
>>66
>>67
莫大な税金。←費用の内訳はどんな感じでしょうか。まさか（最大でも）二万人の人権擁護委員の給与を計上しているなんてことは……
委員会は三権を超越する強権。←裁判所は三権に含まれないのですか？
そもそも委員会は行政機関の一種で三権の範囲内なので三権に対しては超越的機関たりえません
委員会は与党が選ぶ。←内閣が任命するんだから当たり前。行政委員会はどこもそうです
施行後批判したら、”委員会の判断で”反対派はつかまる。←捕まるわけない。警察権と行政権とをごっちゃにしていませんか？
令状なしの家宅捜索、逮捕←警察権と行政権とを(ry
過料←裁判所の承認が必要です
裁判←裁判に令状がいるんですか？
冤罪の名誉回復なし←刑事罰と行政罰とをごっちゃにしていませんか？
そもそも本法案が定める罰則は、
検査、過料→裁判所の(ry
勧告の公表→行う前提として「勧告を受けた者が勧告された内容に従わない」場合に、”勧告された内容”自体を公表するというもので差別者の烙印を押すものではないです
下の可能性はちょっと……検討するには本法が悪法である証明がないと
>>過酷な任務
公務員など退職者の名誉職です、基本的には
>>78
>とりあえずだな「裁判所の意義を否定するような馬鹿が法を語るな」
>そんなに裁判所が信用ならないなら各自で超法規的措置でも取ってりゃいいだろＪＫ
悪法も法だから裁判所もそれに従うしかない。
悪法が定められたら裁判所は敵になるんだよ。
こちらも何度でも言ってやる。
「それでも僕はやってない」の判決を見て納得できたか？
カスラックの裁判をみて納得できるか？
http://www.j-cast.com/2007/02/03005314.html
「今後も（JASRACの）管理著作物を演奏するおそれがある」としピアノまで撤去する
※疑わしきは罰せずの原則すら無視。
>３段目な。２００３年には何と約１４０００人の人権擁護委員が活動していたそうだがその当時も全員”無給”だったんだよ
無給で2万人を働かせる独立組織が一つの法を守るためにのみ国民を監視する。
これが異常でないならなんだってんだ？ｗ
そもそもその人権擁護委員とやらがどんだけ信頼できるってんだよ。
>んで「俺達の（権利・利益を）剥奪する危険性」があるという指摘も裁判所の救済が……ってごめんごめんお前さんは(ry
仮に正当に裁判所の救済を受けられるとして、それに掛かる時間はいかほどだい？
人権擁護局の取り調べに付き合う時間はどれくらいだい？
人権擁護局が気に食わないと言えば、何か言うたび書くたび最低でも時間が奪われる羽目になる。
これも実質言論弾圧だよなｗ
国民に利益の無い法案はいらん。それは断言できる。
大して考えもせずweb署名してしまいました。
>>85
フィーリングも程々なら許されると思うよ
>>78
>３段目な。２００３年には何と約１４０００人の人権擁護委員が活動していたそうだがその当時も全員”無給”だったんだよ
それってそういう運動家どもだろ。
一部の思想家に権限を与えて国民を監視させるなんて、やばいったらありゃしないぜ。
調査だと証して精神的リンチを加えることも可能だしな。
自演君が発狂している件
で、その人権擁護法案（笑）とやらを推進する目的って何だと思う？
現代日本で深刻な差別問題が発生している、なんて話は無いのに？
で、結局、この法律って誰の人権を守る法律なの？
>>83
>悪法も法
裁判の判断要素に軽重はあろうが、そこまでの極論を本気で展開するつもりなのか
それならもう俺からは何も言うことはありません
>無給で2万人を働かせる
お前さんと※87は本当に「人権擁護委員」の実態を把握しているのかね
おおよそ（８０％！）の委員が定年生活をエンジョイしている爺さん婆さんだというのに、それほど旺盛な活動なんかできるわけなかろ
>仮に正当に裁判所の救済を受けられるとして、それに掛かる時間はいかほどだい？
不当な行政処分に司法の救済が与えられるのは常識であってこれほどギャーギャー騒がれなければいちいち但し書きするような内容でもないんだがな
・人権擁護局は廃止されるんだが…アンチするならせめて法案くらい目を通せよﾏｼﾞﾃﾞ
・取調べ（？ｗ）のための出頭要求は拒否できますよ
・特別調査の遂行を阻んだとしてはじめに裁判所の承認を得ないといけないのは委員会の方
※88※89
元々この法案の大枠は”現行の”人権擁護委員法に求められるんであって法案自体が新しく何某の人権を擁護するってわけでもないんだが
明文化された救済対象としては被虐待者があるな
>で、その人権擁護法案（笑）とやらを推進する目的って何だと思う？
”現”人権擁護局に法的体裁を具備させることじゃないっスかｗ
>>90
>>仮に正当に裁判所の救済を受けられるとして、それに掛かる時間はいかほどだい？
>>人権擁護局の取り調べに付き合う時間はどれくらいだい？
>・取調べ（？ｗ）のための出頭要求は拒否できますよ
拒否したら罰金じゃなかったか？ん？
取調べに応じたら応じたで、それこそ精神的にリンチをうけそうだがなｗ
>無給で2万人を働かせる
>お前さんと※87は本当に「人権擁護委員」の実態を把握しているのかね
>おおよそ（８０％！）の委員が定年生活をエンジョイしている爺さん婆さんだというのに、それほど旺盛な活動なんかできるわけなかろ
なるほど、爺さんばあさんなら騙しやすいからな。
人権擁護と称して騙してたのか。
その爺さんばあさん達をそのまま新組織に入れるという保障もなし
自演君、>>89に答えなよ。
誰の？
ソース付きで答えてみなよ。
できないんだろ？実際。
>>91
>拒否したら罰金じゃなかったか？ん？
過料には裁判所の承認が必要だと何度言ったら(ry
…もうやってられんわ
>なるほど、爺さんばあさんなら騙しやすいからな。
あんた本当に陰謀論がお好きなんですね
とりあえず現行の人権擁護委員制度で”騙し”があった例を１例でもいいんで挙げていただけないと
こちらとしては「陰謀論乙」としか言いようがないんだけど
こういっちゃ何だがそろそろ結論ありきで脊髄反射レスすんのはやめてくれないか
もうちっと考えろ、てかきちんと調べろ
コテハン全レスするならスルーするなよ
ネタ振った意味無いじゃん
>>92はまさかこのソースを知らないのか？知ってたら「誰の？」なんてそう易々と口をついて出てこないはずなんだが…もういい加減にしてくれ
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g15405056.htm
↑ここの42条を声出して100回読み返してみろ
>>93
>>拒否したら罰金じゃなかったか？ん？
>過料には裁判所の承認が必要だと何度言ったら(ry
>…もうやってられんわ
んで、裁判所が承認しないという保障は？
有罪か否かならともかく、過料だけなら割と簡単に承認が取れそうだな。
判断基準がわからなければ安心なんてできるわけないだろｗ
裁判所が必ずしも納得のいく判定をするとは限らないという例。
「それでも僕はやってない」の判決を見て納得できたか？
カスラックの裁判をみて納得できるか？
http://www.j-cast.com/2007/02/03005314.html
「今後も（JASRACの）管理著作物を演奏するおそれがある」としピアノまで撤去する
※疑わしきは罰せずの原則すら無視。
>>なるほど、爺さんばあさんなら騙しやすいからな。
>あんた本当に陰謀論がお好きなんですね
カルト宗教でも詐欺師でも小金持ってる爺さんばあさんが狙われやすいのは常識だろ。
そもそも、爺さんばあさん2万人集めて法の番人やらせましょってのがどうかしとる。
>>自演君
俺は議論に参加してなかったがありがとう。
勉強になった。
色んな見方があるんだな～と思った。
一言だけ良いかな？
こうやって議論になるって事は、その法案に不備が有るって事じゃないかな？
もしくは、人々が誤解しやすい欠陥が有るんじゃないかな？
そんな欠陥の有る恐れが有る法案を拙速に通さなきゃいけない理屈は無いんじゃないかな？
やっとこさソース出したか。
で、自分で言ってることおかしいって気付いてる？
法律ってのは序文に目的と定義が明示されている必要があるんだけどね。
四十二条は「対象となる行為」の規定であって「対象となる人物」の規定ではないんだよ。
で、あらためて聞いてみよう。
この法案って、「誰の」人権を擁護するんだ？
＆そんな根本的な「法律として最低限必要な要件」すら満たしてないにもかかわらず
禁止事項だの権限だのそんなのだけ並べ立てたゴミ法案を
そのままハイそうですかと通せると思うかい？
>>96
上段⇒裁判所に対する不信は全法規範に関わる問題であり一法案の賛否には関係ない
下段⇒集めるも何も殆どは公務員の退職者を募るだけ（慣例）、あと早く実例挙げろ
>>97 誤解しやすいのはあるかもだが宣伝動画の捏造が酷い、批判するならもっと正々堂々批判すりゃいいのに
>>98 あれ？法案読んだことなかったんですか？およその目的は前の条に書いてあるし42条はそれを具体化する条文なんですが
てかもう俺この掲示板から一旦距離を置くわｗ
だって反対派はアジwiki・アジ動画の情報を鵜呑みにして賛成派の情報を検討してみるなんて議論上での最低限のマナーすら無視するんだもの
ま反対派がそれで納得するとは思わんからこれが実質俺の”敗北宣言”と捉えてもらっても構わん…要するにもう疲れたんだわｗ
いずれにせよ今までこんな無学＆遅筆＆不躾な自演君（通称）に付き合ってくれてありがとうな
もし反対派が正しかったとすれば３月１５日以降ブタ箱の中で顔合わせすることもあるかもだからそん時はよろしくｗ
最後に、別にテーマと関係ないから正否はどうでもいいんだけど
話の流れから自演君をずっと名乗ってきたんだけどこのスレの>>1＝俺ってことでいいんだよな？ｗ
蛇足でひとつ
>>99
禁止「対象となる行為」があるならその禁止に対応して守られる人物があるはずだ
それでもなおあぶれるような「人物」があるんだとすればそのとき初めて「対象となる人物」が明文化される
これにて俺の” 敗 北 ”
結局逃げたか。
反論の返しどころを二つ用意してたんだが。
一応>>101について
「行為の対象となる人物すべて」を庇護の対象とする
とそういう解釈でよろしいか？
それだと、「人権擁護委員法」序文と矛盾するから詰みなんだが。
>>100
>>96
>上段⇒裁判所に対する不信は全法規範に関わる問題であり一法案の賛否には関係ない
この法案により実害が出るか否かに関わる問題が関係ないわけがない。
>下段⇒集めるも何も殆どは公務員の退職者を募るだけ（慣例）、あと早く実例挙げろ
天下り先にでも利用する気か？
そもそも、適材適所の考え方ではなくコストのみを考えて「無料だから」という時点でズレてる。
>>102 氏ね。人権擁護法案の条文読んでから天寿を全うして氏ね。
附則第二条 人権擁護委員法（昭和二十四年法律第百三十九号）は、廃止する。
>>103
人権擁護法ふくめて全部の法が裁判所によって悪用されるんだよ。そうに違いない。
あと無給の天下り先＝名誉職だろＪＫ。あと実例を(ry
もーやめてあまりにも馬鹿な反論をするのは。邪気眼が疼いちゃう。
結局、ちょっとでも真面目に反論されたら
「反論してるのはキチガイ！」「周りに流されるだけの馬鹿！」
で逃げて終わりだもんなぁ。
逃げるくらいなら端っからコテハンぶら下げて偉そうに語るなっての。
>>104
>人権擁護法ふくめて全部の法が裁判所によって悪用されるんだよ。そうに違いない。
極論乙ｗ
>もーやめてあまりにも馬鹿な反論をするのは。邪気眼が疼いちゃう。
馬鹿な極論言って人をけなそうとする奴がいうことかね。
>>104
おお、帰ってきた。
お前さんには理解できなかったようだが、
「代替法案なら、目的勝手に変えちゃいかんだろ」とそういう話だ。
両者の第一条比較してみ？決定的に違う部分がある。わかるかね
やっかいで納得のいかない判例を増やしそうな法律というだけでも反対するのに十分な理由になる。
俺等の権利を侵害することはあっても益になることはないしな。
人権擁護委員法
第一条 この法律は、国民に保障されている基本的人権を擁護し、遺漏なきを期することを目的とする。
人権擁護法案
第一条 この法律は、人権が尊重される社会の実現に寄与することを目的とする。
メインの問題点は置いとくとしても、これだと”人権擁護”的には後退してるんだよな。
>>106
お主だろ別の事例引っ張り出してきて裁判所はこれだからなんて言ってたのはｗあとじt(ry
>>107
ああ知ってたの すまんこ
かつてのは法務省の内部局として機構を定める必要のみあったからあれだけ素っ気なかったんであって、今後は多少なりとも独立した委員会として機能するんだから目的もそれなりのものを掲げないとな
ぶっちゃけ一条の目的は美称的・目標的意味を持つだけで遵守義務はないんだし後々の条文で権限は具体化されてるからいいんじゃね？
あーサファイアちゃんのおぐしにちゅっちゅしたいよー
>やっかいで納得のいかない判例
例えばどんな？
>>112
そうだな、まず差別の定義が明確でないから、いかようにも判決が揺れかねん。
「メインの問題点」に関してはなんの釈明も無し、か。
具体的に言わないと理解できないか？
それと気になったんだが、
「勝手にコロコロID変わる」とか言ってた割には、今日は固定なんだな。
終了
みんなニコニコしようぜ！
>>111
>お主だろ別の事例引っ張り出してきて裁判所はこれだからなんて言ってたのはｗあとじt(ry
裁判所に承認させるから大丈夫だというふうなこと言うから、そうとも言えないという例を出したまで。
基準の見えない法律なら裁判所の判断もどう転ぶかわかったもんじゃない。
>>114
俺に心当たりのある発言は
>どーでもいいが法学かじってる奴なんてゴロゴロいるもんだぜ
くらいなもんだが誰かと勘違いしてないか？
まさかそれも俺の人格のひとつか？
あーそんなことよりアスカにちゅっちゅしたいよー
>>118
例えば批判的なことを書いたとして、その批判が差別なのか正当な批判なのかの判断基準は？
人種等を理由とする批判か、そうでないかじゃないの？
では>>110に関してもう一度問いつめてみよう。
現行法案と代替法案、それぞれ「誰の」人権を擁護するのかね
>>116
>>103を見るに色々言いたいことはあるがとりあえず例外を押しまくるのは場合によっちゃ詭弁の扱いを受けるから控えてくれ
そんで貴方は、裁判所の権威を、ある程度信頼することを、誓いますか？
ＹＥＳ 早く”騙し”の実例を(ry
Ｎ Ｏ 氏ね。キャビアとロマネコンティ喉に詰まらせて氏ね。
あと基準が曖昧っつっても特別救済手続の節に他の法律と比べて著しく明確性に失するところはないと思うんだけど
人権擁護委員にもできる一般救済手続は強制性としてはカスだし
人も消えたので俺も一旦消えます
２度と帰ってこなかったらそん時はエセ法律家の負け犬（は違うか？）野郎とでも後ろ指でも指しておいてください
>>120
「XX人犯罪者の犯行が多発している」
これは差別？
>あと基準が曖昧っつっても特別救済手続の節に他の法律と比べて著しく明確性に失するところはないと思うんだけど
「差別」という言葉自体がな、便利に使えすぎるんだよ。
＞特別救済手続の節に他の法律と比べて著しく明確性に失するところはない
それ以前の節が法律としての要件を満たしてないんだから、
そっから先だけ議論しても意味無いだろ。
球の体積を円周率3で計算するようなもんだ
「何をもって差別とするか」
「何を持って擁護とするか」
「誰に対する行為を規制するか」
「誰が行う行為を規制するか」
「誰の責任において規制するか」
結局の所、「誰の」人権を保護するか の部分が明示されていないために
その後の条文は全部玉虫色。
これは仮にも憲章、憲法の類でなく行政上の手続きを定めた法だろ
「別途条例で定める」の一文すらなく解釈次第の曖昧さを残して何が法案だよ
>>124
例えばそれが、公務員とか政治家でなく一個人だとすると
それはこの法案の言うところの差別ではない、と考える。
理由は、第三条のとこの国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者とし（ｒｙ
でもないし（もちろんロやハでもないと仮定して読んでいる
特定のものに対しての発言ではないから第三条第一項第二号（って言うのかな？）でもないし
「誰の」人権を擁護するのか について
仮に、現行法の規定に準じて「（日本）国民の人権」とした場合、
この場合起こりうる（第三条）「人種差別」とはいかなる物を指すのでしょうな？
>特定のものに対しての発言ではないから第三条第一項第二号（って言うのかな？）でもないし
特定の「人種」に対する発言です。
特定の者に対し、その者の有する人種等の（ｒｙ
の「特定の者」は、個人を指すわけではないわけ？
「誰の」人権を擁護するのか について
仮に、法案の曖昧規定に準じて「（国籍を問わず）すべての人権」とした場合、
この場合国連憲章も日本国憲法もすっ飛ばして国内法だけ変えていい問題なのかね？
「国籍を問わず主権を共有する」旨の改憲が先に必要になるべき内容だろ
>>131
すまん、オレの勘違いだ。
差別だと言われて冤罪にされそうなパターンはあと
A「Bは駄目だ」
B「Aは××人だからオレを差別しているんだ」
ってパターンがあるな
どこぞのアジ動画よかちゃんと議論になってるじゃまいか
第２の俺（>>1だっけ？ｗ）も恐縮してると思うぞ
>>125 人権委員会とて判例に拘束されるがな
理由：判例に反した「差別」認定をしても行政訴訟起こされたときには負けてしまうであろうことが分かってるから
>>126
何が欠けてるかkwsk
あと法律は全条文が一体となって構成されるから前後関係とかは有効性にあんま関係なかとよ通常は前倒しされるけど
＞何が欠けてるか
何度も言ってるだろ
庇護の対象となる人権の所在だよ
>理由：判例に反した「差別」認定をしても行政訴訟起こされたときには負けてしまうであろうことが分かってるから
どっちに転ぶかわからん判例次第で地獄を見るのはごめんだ。
害になっても益にはならん法律はいらん。
ちなみに>>124で言った「XX人犯罪者の犯行が多発している」
についても普通に政治家とかが言っていい言葉だよなこれ。
つーか、他に理由があったとしても「差別された」と訴えさえすれば面倒がおこる法律だな。
「差別」って便利な言葉だよなぁ
>>135
人権の所在………だと？人権享有主体性が認められない人間が日本に存在するのか？
という冗談は抜きにしても人権の”所在”がそんなに重要か？
答えるにしろ平等権(憲14条)なり「奴隷的拘束及び苦役からの自由」(同18条)なりを直接適用なり間接適用なりするのだとしか言いようがないし
とりあえず差別虐待から被害者を救済することは妥当だってことに異論はないよな？
別にあったとしてもそれなら現行法にも反対しろとしか言いようが(ry
>>136
差別を扱った判例なら既に非嫡出時相続分規定事件判決とか女子若年定年制事件判決とか尊属殺重罰規定違憲判決とか色々あるでよ
>>137
政治家（国会議員）には免責特権(憲51条)があるからそういった発言で刑事民事懲戒上の処分は受けないんだぜ
やってらんないよな
昔、ダメになった法案じゃん。また出てきてるのこれ？
>>139
一事不再議が原則とはいえ法案名をちょろっと変えれば問題なしというザル加減だからな
>>139
3/15に採用されるかどうかが決まるんだと。
というか
「XX人犯罪者の犯行が多発している」って
これに違反するじゃん。
一 人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として前項第一号に規定する不当な差別的取扱いをすることを助長し、
又は誘発する目的で、当該不特定多数の者が当該属性を有することを容易に識別することを可能とする情報を文書の頒布、
掲示その他これらに類する方法で公然と摘示する行為
とりあえず、
人権擁護法案は廃案にしろ
で問題なくね？
みんな、ニコニコしようぜ？笑おうよ！
>>142
「XX人犯罪者の犯行が多発している」ってのは
前項第一号に規定されている不当な差別的取扱いにあたるのかな？
あたるんなら俺の読解力が足りてないだけだわ･･･
>>142
お馬鹿な質問を許しておくれ
>一 人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として”前項第一号”に規定する不当な差別的取扱いをすることを助長し（以下略）
の”前項第一号”には何て書いてあるんだ？
>>144
あらー名前を必死こいて考えてたら僅か６分先を越されてたかー
('A`)
>>145
http://www.moj.go.jp/HOUAN/JINKENYOUGO/refer02.html
>>144
「XX人犯罪者の犯行が多発している」っていうのは「XX人は危険だ」ってイメージを植えつけているともとれるから、
差別を助長しているとも取れる。
>>147
いやそれは分かってるんだけど”前項第一号”って下の記述のことだろ？
これを助長ないしは誘発する目的が「XX人犯罪者の犯行が多発している」という発言にあるということか？
一 次に掲げる不当な差別的取扱い
イ 国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
ロ 業として対価を得て物品、不動産、権利又は役務を提供する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
ハ 事業主としての立場において労働者の採用又は労働条件その他労働関係に関する事項について人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
（雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律（昭和四十七年法律第百十三号）第八条第二項に規定する定めに基づく不当な
差別的取扱い及び同条第三項に規定する理由に基づく解雇を含む。）
>>148
>ロ 業として対価を得て物品、不動産、権利又は役務を提供する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
不動産の賃貸等を「XX人はイメージが悪いから」等の理由で渋る可能性がある。
>ハ 事業主としての立場において労働者の採用又は労働条件その他労働関係に関する事項について人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
事業主がXX人を採用するのを渋る可能性がある。
実際、昔は在日が犯罪すると「在日朝鮮人XXが・・・」と報道されていたけどそのての団体から「在日のイメージが悪くなる」と抗議がきて止めたという過去もある。
>>149
最後の段は自制みたいなもんだから特にこの法案とは関係ないと思うよ
んで法案の方は文言を素直に読む限りだと発言”自体”に”目的”が内在してなきゃ駄目なんだと思うぜ
たとえば
「XX人犯罪者の犯行が多発していて危険だから、巡査らはXX人を日夜監視すべし」
「XX人犯罪者の犯行が多発していて奴らは危険だから、XX人と不動産賃貸借契約を結ぶな」
「XX人犯罪者の犯行が多発していて奴らは危険だから、XX人を社員として採用するな」
みたいなビラを駅前に掲示するとかかな？よく分からんけど
>法案の方は文言を素直に読む限りだと発言”自体”に”目的”が内在してなきゃ駄目
それはどっから読み取れた？
>>150
>んで法案の方は文言を素直に読む限りだと発言”自体”に”目的”が内在してなきゃ駄目なんだと思うぜ
その「思うぜ」の部分を果たして楽観視できるか？という話でね。
裁判所が納得できる判例ばかり出すわけじゃないことはもう言ったよな。
ただでさえ害はあっても益のない法律だしな。
>>150
たとえが”発言”からずれてるorz
>>151
「人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として”前項第一号（>>148）に規定する不当な差別的取扱い”
をすることを助長し、又は誘発する”目的”で、〔中略〕”公然”と摘示する行為」
ってところ
発言自体から>>148を目的とする意図（これを内在とした）が読み取れなきゃいけないんじゃないの？
もしかして普段右翼的なことをやってる人だからとかもおｋなのか？
それこそ差別だと思われるが
>>152
もう裁判所不信は置いておくとして
（ちなみ俺の言ってる判例は前例としての判例のことね、念のため
何、研究しさえすればどうということはない）
「思う」ってのは奥ゆかしい大和言葉なのであります
>>153
>「人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として”前項第一号（>>148）に規定する不当な差別的取扱い”
をすることを助長し、又は誘発する”目的”で、〔中略〕”公然”と摘示する行為」
>ってところ
>
>発言自体から>>148を目的とする意図（これを内在とした）が読み取れ>なきゃいけないんじゃないの？
>もしかして普段右翼的なことをやってる人だからとかもおｋなのか？
>それこそ差別だと思われるが
いや、「普段右翼的なことをやってる人だから」ってのは差別を助長する目的があったと疑いをかけるのに十分な口実にならんか？
少なくとも裁判所が調査の承認を得る材料になりそうな悪寒。
ま、昨今の裁判所を全面的に信頼する覚悟があるならいいんじゃないの。
>>155
その旨を規定する条文がないからそれを公然とやってのけたら予断に基づく承認として追及されかねないと思うＺＥ
百歩譲って”人権委員会の判断の合理性”の一環として認めるにしろ日常的に”前項第一号”の差別に関する活動を行っていた右翼に
限られると思うＺＥ
>>156
また「思うＺＥ」でつか？
楽観的な憶測ばかりでつね。
じゃあオレも、
有罪になるのがそちらの言うとおりとしても、裁判所が調査の承認をするのは「普段右翼的なことをやってる人」全般が含まれると思うZE
>>155
ん？待て
裁判所の承認が必要なのは”立入検査”じゃなくてそれを正当な理由なく拒んだ時に課される過料（行政罰としての罰金）の方だぜよ
”立入検査”は委員会の権限ではどうあっても強制的に行うことができない
>>158
どちらにせよ、この場合は
金払うか立ち入り調査かの2択になるけどな。
>>157
別に「思うＺＥ」は外して読んでもらってもこちらとしては困らんが
それと確証なくとも根拠くらいは示そうぜと思うＺＥ
あと裁判所の承認が(>>158に続く
>>160
>発言自体から>>148を目的とする意図（これを内在とした）が読み取れ>なきゃいけないんじゃないの？
>もしかして普段右翼的なことをやってる人だからとかもおｋなのか？
>それこそ差別だと思われるが
いや、「普段右翼的なことをやってる人だから」ってのは差別を助長する目的があったと疑いをかけるのに十分な口実にならんか？
>人権の所在………だと？人権享有主体性が認められない人間が日本に存在するのか？
やけに厨二病臭い台詞だな。
日本の法律なんだから、当然対象は日本人に限定されるだろ？
他国の人権まで勝手に日本の法律で決められない。
当然、外国人にもそれぞれ人権はあるが、それはそれぞれの所属する国が保護する物だ。
で、それ故当然明言されているべき事項が、この代替法案で曖昧にされている理由ってなんだろうね。
>>162
>確証なくとも根拠くらいは示そうぜと思うＺＥ
んじゃもっと丁寧に言うよ。
普段右翼的な言動がある人がいたとして「日常的に”前項第一号”の差別に関する活動を行っていた」かどうかをどう判断すればいい？
調査しないとわからないよな？
だから裁判所もこの調査を拒否したら不当な拒否と判断すると考えられる。
ぶっちゃけて言おう。
「在日まで保護する義理はねぇからとっとと国に帰れ」と。
>>162
>>160が何べん更新しても表示されなかったから弾かれたんだと思って
も一度総括して書き込んだらこの様だ笑ってくれ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ
>>163
口実とバレたらマズイんでねーの？尤もらしく理論構成するなりできないようなら不承認とするなり色々考えるだろ裁判所にしたって
さてさて、
この>>165の発言は、この法案で言う「人種による差別」に該当するのかしら？
管理同様荒らしコテ化した自演君に、是非とも意見を聞いてみたいものだ
>>164
何で？対立利益としてプライバシー権（憲13条）等も考えられるだろうに
余程のことがないと右の自由権的側面は蔑ろにされんよ
>>165
それは在日特権にたかるチョンに対して全力で同意
ただ例外とはいえ日本文化に憧れて留学してきた韓国人も知ってる
からな………チョン氏ね！とは自分からは言えない
別に面白半分に言われているのを聞く分には何とも思わないが
>>168
阿呆か
誰が感想文書けっつったよ
「法律として」どうなんだって話だよ。
逃げてねぇで言い返してみろよ
>>169
法案に関わってくる部分を摘示してくれないと何ともいえんのですが
それとも>>165自体が禁止される差別的表現に当たるかってことか？
同じことを２度も説明するのはめんどいから>>142あたりから辿ってきてくれ
あと>>163
判例は「権利の性質上日本国民に限るべき場合を除き、人権保障規定は可能な限り外国人にも適用される」（性質説）旨を判示しとりますけん
日本の法体系では基本的に在日外国人の人権が認められる仕組みになってますよ奥さん
>>170
あ３段目は「他国の人権まで勝手に日本の」憲法とその解釈で決められているからその下位規範である法律等が
その拘束を受けるのはアタリマエって話ね
何か人が消えたので(ry
２度と現れなかったら自演君は敗北して(ry
>>168
>何で？対立利益としてプライバシー権（憲13条）等も考えられるだろうに
>余程のことがないと右の自由権的側面は蔑ろにされんよ
疑わしきが罰せられた例もみたろ。
もし裁判所が過料を認めなくても、人権擁護違反だから調査させろと要請が来ただけでも脅しになるしな。
そのまま活動を続けたとしても、その活動記録を証拠として裁判所に提出し続ければいつか過料を要求される可能性もあるしな。
あと何度も言うが、害になっても益になることのない法律なんてイラネ
＞法案に関わってくる部分を摘示してくれないと何ともいえんのですが
肝心なところには一切答えないなぁ。
まぁ答えにくい話を選んで振ってるから当然と言えば当然だけど。
せいぜい質問に質問で返してお茶を濁す程度が関の山か。
で、結局、この法案って誰の人権を擁護するの？
この法案の意味を考えるなら、世界中に生きる人々の人権を擁護するんだろうね。
法案が通ったらこんなことになる
http://www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/image/20050318.jpg
>>175
自演君はそれを言いたくないみたいだけど、文面どおりに解釈するとそうなっちゃうんだよな
そんなもん一国家の行政手続規定レベルで扱う話かと。
最低限憲法改正がセットで必要、＆国連あたりに呼びかけて各国協調して遂行するレベルじゃん
>>173
>疑わしきが罰せられた例
まあ例外としてね
確かに法律に無知であることに便乗して半強制的な立入検査を行う危険性は多少なりともあるな
だけどそれならなおさら反対派の行うべき活動はむやみやたらに委員会の権力を強大に見せて不安を煽ることではないと思うぜ
だって仮に成立しちゃったら今度はその煽られた畏怖心につけこまれる可能性だってあるわけだしな
>>174
何？” 在 日 ”とでも答えてほしいの？陰謀論を語るなら夢の中か動画の中かだけにしてくれ
というか自分で言えたクチじゃないがお前さんの嫌みったらしいレスを見てると議論する気が失せるから、お前さんにだけ先に無条件降伏宣言出しておくわ
「 うわー おれの まけだー 」
いや、日本の法案の話なんだから朝鮮関係ないだろ
前回なぜマスコミが反対したのか
不利益な法案だからでしょ
マスコミは報道し辛くなると判断したから反対した
普通に考えれば俺たちにも不利な法案なんじゃないかな（表現の自由的に）
>>178
>>疑わしきが罰せられた例
>まあ例外としてね
その例外とやらがもう一度、この法律が成立してから起こってみろ。
どういうことになる？
>確かに法律に無知であることに便乗して半強制的な立入検査を行う危険性は多少なりともあるな
法律に詳しくても脅しとしての効果は十分あるだろうが。
もし活動を続けるとしても、それまでと同じように積極的にできるか？
マークされたら、法律に詳しかったとしてもその後の活動が仇になって調査もしくは過料を要求される可能性が高いだろうが。
なにせ常にアラや失言を常に探される訳だからな。
これが言論弾圧でなくてなんだってんだ？
あと何度も言うが、害になっても益になることのない法律なんてイラネ
些末な内容一個一個まで見てくと、突っ込み所満載なんだよなぁ。
第三条 何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をしてはならない。
一 次に掲げる不当な差別的取扱い
イ 国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者としての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
パレスチナ人「日本のパスポートちょうだい」
日本大使館「日本人ではありませんので、日本のパスポートは発行できません」
「国の公務において」「人種の違いによって」「異なる扱いを受ける」
第三条による違法行為の要件満たしちゃいますな。
まぁ、>>182の問題は、
総則第二条に「差別」とはの項目が抜けてるっただけの話なんだけどな。
ていうか、ここをはっきりさせないで一体何を取り締まるつもりなのやら。
>>180
マスメディアが週刊誌とかにのっけてた法案反対広告覚えてるか？あれと条文照らし合わせて考えてみると相当的外れなこと言ってるぜ
「不正告発の自由がなくなる！」とか何とか
大半はマスメディアの過剰反応で説明がつく現象だとおもふ
>>181
あれは確立された判例らしき判例がなかったってことも問題視だけどな
２段目。そんなゲシュタポ紛いの所業爺婆には無理ですて
今までも、当面の間も。（参考：附則２条２項）
あと前の議論にあるように失言については個人攻撃さえしなければ（したら名誉毀損侮辱罪等の適用も考えられるが）気にするほどでもないて
最後。益は独立性を持った人権擁護のための委員会という法的体裁を確立することだけなんじゃないか
もはや無学であるところの俺は話のタネが無くなってきたんで本スレから敗走することとしますけん、
あとは冷静な議論をばんばん続けちゃってください
ただも一度言っておくけど、
「反対派につくにしろ、むやみやたらに不安を煽るような宣伝行為は
法案可決後にはかえって諸刃の剣として返ってくる危険がある」
ってことは肝に銘じるべきだと思うＺＥ
てことで、ありあとあぁんしたー
>>182
最高裁が外国人に入国の自由（憲22条）を認めないことは国際慣習法に照らして合憲としとるから”不当な”差別には当たらんよ……って、あ
お前さんID:7PtIp2C4だったかｗまいいや、送信
追伸：さっきは議論に私情を挟んでスマンカッタ 実はもう眠いんだ
おまいら要望書送ったよな？
>>184
>あれは確立された判例らしき判例がなかったってことも問題視だけどな
その問題がもう一度起こったらどうなる？
>２段目。そんなゲシュタポ紛いの所業爺婆には無理ですて
いつまでも爺婆のみという保障もないだろ。
だいたい、目に付いた一人をマークするのはそんなに難しいことじゃないし。
>あと前の議論にあるように失言については個人攻撃さえしなければ（したら名誉毀損侮辱罪等の適用も考えられるが）気にするほどでもないて
個人攻撃に限らないだろ。
「XX人犯罪者の犯行が多発している」を例に話した筈。
「差別を助長するのが目的かもしれない」と思われそうな失言も危険だ。
>益は独立性を持った人権擁護のための委員会という法的体裁を確立することだけなんじゃないか
それのどこが益だ？
誰の人権擁護だ？
まあマスコミが的外れなことを言ってるのはいつもの事だけどさ
要はバランスなんでしょ
バランス感覚から言えば
俺(達)->法案なし->別に今のままで不自由してない ±0
法案あり->例外(俺は例外とは思わないけど)で不利益 マイナスがある
保護される人達(差別されている???)
->法案なし->現状維持 マイナスがある???
->法案あり->保護される(利権ウマー) プラスあり
そんなに視野が広いほうじゃないんで全国的にどうなのか分からないけど
俺の住んでるところじゃ完全に後者の方々が甘い汁(いわゆる逆差別)を吸ってるんだけど
俺達にマイナスしかなくて、あちらにはプラスがある
これって法律でいうバランス感覚を欠いてる法案だと思うんだけど
間違ってますか？
>>188
そうだ、法に明るい方ってのは勿論反対派の集うサイトにもおられると思うが
反対派多数という風潮の中ではあまり正確な知識を持ってない方の意見でもありがたがられてる節がある
それよか向かい風の中無意味に踏ん張ってるような賛成派の個人ブログとかの方が
（条文解釈として）良質な意見を得られることが多いかもだから、初めの内は拒絶反応を起こすやもしれんが
とりあえず敵対勢力の動向を探るものと割り切って眺めてみると宜しいんじゃないだろうか
俺は反対派の意見から条文解釈以外の土臭い地に足の着いた部分を多少なりとも学んだ………気がする
てなことで ﾉｼ
情報源がどこかに関係なく、ダメ法案にダメ出しするのは当然のこと。
情報の出所を理由に「その反論は無効な」なんて馬鹿げた話しかできない賛成派ってのもいかがなものかと
つかこいつ、３度撤収宣言して３度とも速攻で戻ってきてるのか。
どっちがキチガイなんだか。
＞最高裁が外国人に入国の自由（憲22条）を認めないことは国際慣習法に照らして合憲としとるから”不当な”差別には当たらんよ……
恐ろしいことに、この法案だと
「人権侵害に当たるかどうか」の裁定に「適法であるか」の判断を含めてないんだよ。
というか、「不当な差別」自体が定義されてないので、好き勝手に発動可能。
そもそも、
行政上の手続を記した法律に無理矢理刑法的な要素盛り込んで
しかも適法か否かの審議以前の段階で刑事裁判の手続無しに罰金だのを科そうってんだから
こんな馬鹿げた法律通したら法治国家崩壊だな
ageるならこっちだな
今ならここに要請書を書けば対抗できるぞ！
http://blog.goo.ne.jp/toidahimeji/
（Ⅴ）いわゆる「人権擁護法案」再提出に対する要請受付国民集会
[ 人権擁護法案、外国人参政権、男女共同参画 ] / 2008-03-06 14:33:19
こんにちは！戸井田とおるです！
いつもお世話になり感謝申し上げます！
現在、要請書は本日届いた分が１３０通、前日までに届いた分を合わせて２２１通となっております。
ありがとうございます。
少しずつですが、増えてきておりますので、さらなる呼びかけをお願いいたします！
昨日の書き込みで「東京の匿名希望」さんから「ハイブリッドめーる」なるツールのご紹介があり、「これを使って要請書を送っても良いのか？」という質問がありましたが、
全く問題ありません。
水間氏が指摘していた様に今回の国民集会では「インターネット上に飛び交っている国民の声を、モバイル及びＰＣの中から目に見える『形』として表に出す」ことが重要です。
また、要請書についてですが、書式などは自由です。雛形を使用して署名のみ自筆でもかまいません。
この法案に対して皆さんの御意見をお聞かせいただければ、どんな形式でも結構ですので、よろしくお願いいたします！
ハイブリッドめーるhttp://www.post.japanpost.jp/service/hybrid/index.html
戸井田とおる
要請書（Ａ４サイズ）ご意見、氏名、年齢、住所（自治体名だけで結構です）
所謂「人権擁護法案」再提出に対する要請受付国民集会
日時：平成２０年 ３月１０日 （月） １７時より
場所：憲政記念会館講堂
宛先：〒１００－００１４ 東京都千代田区永田町国会内郵便局留置
「要請受付国民集会」国会内事務局 衆議院議員 戸井田とおる 事務所
担当：井上 水間
あちこち爆撃すんなよ。
コピペ荒らし扱いされると面倒だろ
日本を無国籍な地にするための第三歩目だと感じるから、
俺は国籍条項が無いという点でのみ反対する。
おとといあたりのレスでその辺の話出てたな
「国民の人権」から「人権」に保護対象がすり替わってるって
今民主党が自爆してフルボッコ状態だから、今年中に法案提出ってセンは消えたな。
反対運動するまでもなく法案提出の可能性が潰えたわけだが、
このスレの住人的には安堵？それとも落胆？
反対してきた者としては不安だよ
反対運動のやり方がまずすぎた
国のことなどそっちのけで右翼の宣伝に終始したとあちこちで反発を買っている
短期決戦なら何とかなったろうが
次期国会までの長期戦になったら
今度はそうした反感の方が主流になる恐れがある
今回の狂乱のような反対運動は
法案成立のための巧妙な工作に乗せられた姿だったという見方もあるしな
人権擁護法案はユニバーサル法に進化しました
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20080321-OYT1T00420.htm?from=top
法案の原文どっかにないかな
結局推進しているのは自民公明であって
その友軍にしかならない右派勢力の反対運動なんて
最初から何かの工作で煽動された
作られた反対運動だったんだよなぁ・・・
昔は過激派を使って同じようなことをやられたろ
過激派の反社会的行為に向けられる反感が
過激派の主張そのものへの反感になっていくという作戦だよ
今はその役目を立派に嫌韓嫌中勢力が担ってる
>>194
過料は非訟事件手続法より裁判所で決める
立ち入り検査は間接強制ね
川崎市、永住外国人に投票資格与える 在日２世のペさん「喜ばしい。在日が行政参加するための第一歩」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1213850822/
川崎終わったな
●民主党マニフェストで「人権擁護法案」の成立を宣言
【人権擁護法案反対のタイトル一覧】はこちらをクリックして下さい。。。
http://www.aixin.jp/axbbs/kzsj/kzsj5_hdir.cgi
【永住外国人の地方選挙権付与に反対しよう】
【人権擁護法案に反対しよう】
この二つの法案は一対になっています。
http://www.aixin.jp/axbbs/kzsj/kzsj5_hdir.cgi
「自衛隊は再教育が必要」 公明・山口政調会長
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/081101/stt0811011015002-n1.htm
公明党の山口那津男政調会長は１日午前のＴＢＳ番組で、先の大戦を日本の侵略とする見方に疑問を
示す論文を発表したとして、政府が航空自衛隊の田母神（たもがみ）俊雄幕僚長を更迭したことにつ
いて、「自分の発言がどう社会に影響するかの判断力がない。こういう人を自衛隊のトップに就ける
任免のあり方に問題がある」と述べ、更迭は当然との考えを示した。
そのうえで、「自衛隊のトップもそれ以下も同じような考え方だとすれば、再教育しないといけない」
と強調した。
１億総中流階級の日本人社会の総意を以って日本人社会の破壊者創価学会公明党を排除しなけれ
ば行けない。
【人権擁護法案反対の掲示板】
http://www.aixin.jp/axbbs/kzsj/kzsj5.cgi
【新党勝手連の掲示板】
http://www.aixin.jp/axbbs/ktr_ind.cgi
あげ
