現在表示しているスレッドのdatの大きさは62KBです。
俺、特に弁護士とかになる訳でもないのに法学科入っちゃってんだけど
さ、
法学科って結構えげつない事件取り扱って授業進めたりする訳。
例に挙げれば女子高生コンクリ殺人事件とかな。
んで、やっぱり極刑についての授業もあるんだけどさ、
その授業の講師は基本的に死刑廃止論者なんだよね。
さっき例に挙げた女子高生コンクリ殺人とか、
山口県光市の母子殺害事件を扱ったんだけどさ、
その少年の生い立ちやらなにやらを引っ張り出してきて、
「少年が悪いんじゃなく、少年をこのような行動に追いやった環境が悪かった、だから死刑は賛成できない。」
っていうんだよね。
俺は賛成できないけど、ニコ厨のおまえらどう思う?
犯罪がおこらなきゃいいんだよ
とんでも思想が必要になるけど
>>17
1だけど、残念ながら正真正銘の法学部所属だwwwサーセンwww
倫理のことは正直全然わからんが、
日本法史を受けて俺は抑止力があるのでは?と考えたんだ。
日本は歴史的に見て一回だけ死刑を廃止にした時代があったらしい。
その結果、山賊が女子どもをレイ−プするのはもちろん
殺人、暴行が蔓延して治安が一気に悪くなったっていう歴史がある。
まあその時代時代で適してる法律ってのはあるからどうにもいえないけど、少なくとも俺は死刑を廃止すれば治安は悪くなるとは思うよ。
いろいろ考えてレスしようとしたら、死ぬほど長文になっちまったw
短文が基本の掲示板では、ちと語りにくい問題
短絡的に見えるレスが多いのも、そんなところが影響してるんじゃないかな
法治国家が死刑を認めると言うことは、「死ぬつもりなら何をやってもいい」ってことになる。
とか言っている先生がいたぜ。
>>78
あるあるwww
そんな講師実際うちにいるww
>>78
俺は自殺すると決意したら、その辺の奴ら血祭りにしてから死ぬ
>>40
ごめん言ってること分かってる?
>なるとも言い切れないだろ?
だから、そうだっていってんじゃん?www
なるとも、ならないとも言い切れないだろ?
確かに極論になるのはわかるが、死刑をやめるやめないにあたって減少するの、しないのって話は理由にならないから他の観点で考えるべきだって言ってるんだよ
そういう主旨を理解してもらうために質問をしてたんだよ
>答えを与えてやったのに
って英・仏etc→殺人100万/1人になった
日本→100万/0.25人になるか?←この部分が短絡的すぎる
別に0.25になる必要は無いだろ?
減少すれば100万/0.85人でもいいわけだろ?
>証明以前にクズだと言える。←この部分が感情的すぎる
何でクズと言えるのか?
気分をがいしたなら悪かったけどそういうことです
法学って論理的に物事考えなきゃいけないだろ?
なのに、HVcz4usCさんのように、たいした資料も出さず、減少するorしないっていう部分にこだわって、一側面でしか考察してない考えでは論議は出来ないと思うけど?
言っておくけど、俺は死刑賛成派だからなwww
でも一応討論する上では、一方が圧倒的大多数だと議論にならないから
反対派のように意見出してみてるだけだからね
まぁ俺も少しかじった程度だから、知識も考えも浅いけどさ
環境のせいだから罪はない。って事はその環境を作った周りの罪になるね。環境を作ってるのは国や国民だから極論になるけど、一人の罪は国民全員の罪。だから「罪人は無罪であとの国民おまえら全員有罪なw」って事になりますね。もっと極論言うとこの人が犯した罪は地球上に住む全ての人のせいだから、この人に罪はありません。全地球上の人間、動物、植物はこの人に謝ってください。ことになりますね。
なんか書いててまとまらなくなってきた。
死刑がダメなら手を切断か足を切断すればいい。
季節の変わり目に傷口が傷む度に自分の犯した罪の愚かさを思い知るために
新薬の実験台ってのはアリかもね
あくまで本人が望めばって話だけど。
今でも結構死刑執行後に献体を望む人居るし。
死刑スレは結局どっちつかずで終わることが多いからここで言い合うだけ無駄だと思うんだが
人間機械化計画
ちなみに
環境のせいだ っていう詭弁は、要するに「本人の意志決定能力を否定する」わけで、
=当然その辺は裁判の争点として確認する事項なので、制度自体の是非の議論とは全く無関係な話。
法学の講師が>>1みたいなこと言っててクビにならないのが不思議
>>85
一個一個突き詰めて結論出してけば、死刑廃止するべき理由なんて何一つ残らないんだけどな。
それでも絶対に自分の非を認めないのが死刑廃止論者。
>>47
でも社会学によって、学際的な研究が進められるようになったことは評価に値しないか?
>>53
それは俺が言ったことに答えてくれただけだと思われ
>>65
まぁ仮の話、自分が仕方なくそういった状況に追いこまれ人を殺してしまい、
その刑をうけることになって、看守の暴力などにあい、歯向かったため実験台へってのは受け入れられるか?
俺ならまぁ人を殺したから死刑は仕方ないにしろ、いっその事すっぱり殺してもらったほうがいいな
ここでなかなか出てないが、死刑賛成者は「もし自分がそうなったら」って意見を考えて無さすぎやしないか?
それともいくらでも実験台なんかにしてくれて構わないと考えているのか?
今まで出てないことが不思議だが、特に冤罪事件
警察の適当な決めつけなどで死刑を宣告されたらどうする?
連投、長文サーセンw
当人でなく周りの環境に問題があったという理論は言い出したらキリがないんだよな
誰かに教唆されたとかなら考える余地はあるけど
>>78
死刑がなくなったら
生活に切羽詰ってる人は生きるためになんでもやっていいお!
で刑務所で悠々自適に暮らします
こうですか?わかりません><
>>81‐82
> だから、そうだっていってんじゃん?www
↑言ってない
> >証明以前にクズだと言える。←この部分が感情的すぎる
↑俺じゃない
> なのに、HVcz4usCさんのように、たいした資料も出さず
↑記憶があいまい、というのが見えないの?
別にお前のためわざわざ資料探してくる言われはないし
>> ところで、じゃあ逆に死刑を導入して犯罪が減った記録はあるのか?
とお前が言ったから、減少増加の側面で話したんだろうが
> 言っておくけど、俺は死刑賛成派だからなwww
↑どこからそれを見出せばいいのかな?(笑)
てか、いつの間に俺は>>1になってるんだか・・・・
>警察の適当な決めつけなどで死刑を宣告されたらどうする?
普通に控訴するな。
あぁ・・・ID:OpnmXsuGはここに自分と相手の二人しかいないと思ってるのか・・・
>生活に切羽詰ってる人は生きるためになんでもやっていいお!
>で刑務所で悠々自適に暮らします
日本の刑務所は割と待遇いい方なので、既に結構リピーターが居たりする。
いわゆる「懲りない面々」ってやつ。
刑務所に入りたいがために国の重要文化財に放火する奴もいるしな
10ガム1個窃盗で刑務所に戻った奴もいる
刑務所で出される餅を食うために正月前にわざと捕まる奴もよくいる
刑務所に入りたくなる環境
>>91
俺は「水掛け論になる」とはいったろ?ここでホントは汲み取ってほしかった
まぁ、言葉としてしっかり言わなかったからな、そりゃ悪かった、ごめん
人違いだったのも悪かった
だけど、レス読む限りでは、お前は記憶があいまいとはいってないぞ?
まぁ確かに俺の為に資料を探す必要は無いけど、知ってるような体で話すから専門にやってるのかと思ったし、なら資料を見せてもらいたいなと
それに、反論するならその元になった資料を見ずには、なかなか反論しずらいしね
そういう意味で言ったつもりだ
前提として俺はこれが理由にならないから他の側面で考えるべきだと誘導するつもりだった
+俺は、お前が他の側面での意見を、それまでのレスで言ってなかったと思い、前のレスと俺が同一だと勘違いしたこともあって、そこにこだわってるように見えたからそう言っただけ
82のレスは別に見出してもらいたくていったわけじゃない、
あくまで「言っておくけど」って言葉のままの意味だよ
なんでこんなスレが
>>53
世が世なら精神病院に入ってたであろう病人が説いた事が、今や世界中で常識になっている。
その事自体かなり問題だと思うし、もう一つ。
世界中がそういう趨勢に向かうからって、なんで日本が真似しなきゃならんの?
そんなのただの猿真似じゃん?
そういう事を言いたい訳さ。
日本には日本の歴史がある。
たまたま平安時代に死刑廃止っぽい事になっていたけど、
ただ単に公卿が「死の穢れ」とか言って有名無実化していただけに過ぎない。
だからこそ武士が台頭するに従って死刑は復活した。
「かつて日本は死刑を廃止していた」
とか言いたがる奴は、平安時代から今に至る「死刑のあった」千年間を何だと言いたいのだろうか?
>>58
同意する
>>62
末期患者や寝たきり老人とて、当然ながら若者の時があった。
多分、お前よりはお国の役に立ったと思うよ?
>>65
言い方に語弊があるが、死刑廃止が現実になった後は人権剥奪が起こるという流れを説明するには、良い例。
>>66
俺に言わせれば、犯罪者なんぞに酸素を吸わせている事の方がもったいないと思うのだが…
>62 名前: no name :2008/02/09(土) 16:06:56 ID:ifRg88LO
>社会の役に立たないやつに税金を費やすのは無駄だよね
>じゃあまず寝たきりの老人と末期患者の大量虐殺から始めよう
死刑廃止論者ってのは、「自分の考えは人道的で、正しい」って思いこみがあるので
「負けちゃいけない」と意固地になる傾向が強かったりする
で、
それ故議論そのものより相手を言い負かすことを優先する傾向がある。
病に苦しむ人やお年寄りを「非生産的で犯罪者と一緒だ」と宣うその発言がどれだけ危険なものか解ってるんだろうか。
解ってても見えなくなるのか。
議題そっちのけでアンカ指定で罵り合うのも、また然り。
毎日刑務所で、被害者が体験したぐらいの苦しみを脳内でギジ体験できるシステムでもあれば死刑はいらないかな
人を殺すと言うことは 自分の人権を捨てることと等しいと思うし...
>>105
それ世にも奇妙な物語で似たようなやつあったな
幼稚園を強襲して園児全員ダルマにしても
余生を3食昼寝付きで過ごせるかなぁ。
復讐は良い
逆恨みは良くない
憂さ晴らしは最悪
復讐の場合の殺しは自分としてはありだと思う、
そいつが生きている限り安心できない人っていっぱい居るだろうし。
>>108
お前みたいな奴のことを犯罪者予備軍って言うんだぜ
全員が精神内で生活すりゃいい
つーか死刑より終身刑のほうが俺は良いんだけどな・・・死んで罪滅ぼしは何も残らないから、一生を使って罪滅ぼししてほしい。
まぁ税金が使われるとか、国は嫌がるだろうけど・・
哲学させたりね
死刑廃止→被害者遺族の報復的な殺人
に繋がるのではと考えてみたり。
つまり死刑を廃止することによって被害者遺族が殺人を犯す危険性があると思う。
俺だったら自分の家族を何の理由も無く殺されておいて加害者がのうのうと生き延びてるって考えたら絶対に殺してやるって思うけどな。
>>102
真似しなければならないとは言ってない
いずれ国際的な批判も高まるであろう死刑制度をどうしてそこまで存続させたいのか
と受け取ってくれ
役に立ったという点では犯罪者も法整備の面で役に立っただろうよ
あとは貴重な前例残してくれたりとか
>>103
役に立つ立たない(社会復帰の見込みがあるない)で議論することは無意味
という意味で書いたつもり
別に末期患者や寝たきりの老人を殺したいと思ってるわけじゃないし
もっと社会福祉に税金を費やして欲しいと思ってる
>>113
そういう意味では刑務所は安全地帯なんだな
地獄を描いた絵にはきつい労働をさせられてる絵とかあるよな
あれとか妥当だと思うんだが
人権無し、その上での過剰労働
>>108,113
過去にそんな法律はあったらしいな
確か江戸時代辺りに
>役に立つ立たない(社会復帰の見込みがあるない)で議論することは無意味
>という意味で書いたつもり
つまり、
主張:「社会の役に立たないやつに税金を費やすのは無駄だよね」
根拠:「老人や病人も犯罪者と同様に社会の役に立たない」
って事だろ
何一つ弁解になってないじゃん。
言った言わないの無駄な議論に逃げるのいい加減やめたらどうだ
反論される度に「僕はそういうつもりで言ったんじゃない」の繰り返し。
発言に対して誤解を受けたなら誤解されないように正しく言い直すのが筋だろ
>>117
>言った言わないの無駄な議論に逃げるのいい加減やめたらどうだ
確かに無駄な議論だとは思うけど、
こういった掲示板上で、途切れ途切れ短文で話し合ってれば意見の相違はある程度当然で(まぁここは了解してくれてるんだと思うけど)
「正確に主張したい」、後こういう真面目な話だと特に、「自分の意見が正しい」と思わせたいくて、
自分が間違ってるわけではなく相手の理解力が足りないと思いたくなるんだよ
それにプラスその相手の意見を煽る奴がいればよりいっそう↑の様に思うんだろうよ
まぁ、これに嫌悪感を抱くならこういったスレにはこないほうがいいんでない?
>>116
言い方が悪かったようで失礼
社会の役に立たないんだから(刑務所なんかに入れてないで)とっとと死刑にすべき
という考え方がおかしいと伝えたかったんだよ
というかそもそもID:bUmYtH3Bに向けた内容でお前の発言に対するものじゃないね
>>114は後半2行だけ読んどいてくれ
そもそもが皮肉で自分はそんなこと微塵も思ってないということは理解してくれたよな?
>>117
誰も言った言わないなんて議論しようと思ってないんだが・・・
自分の意図が伝わってないようなので補足しようとしたんだが書き方が悪かったようで
犯罪を起こさなきゃいいんだよ
う〜ん難しいなぁ・・・・・・
あげ
人権剥奪罪&強制労働罪
「2年以上無期限の間、受刑者は基本的人権の全てを剥奪され、
国家の所有物として扱われる。例え他人に殺傷されてもその加害者は
器物損壊罪以上になる事は無い。
その後、強制労働も課せられる。給料、恩赦は無い。」
死刑よりこの人権剥奪罪のほうが人道的だと思わないカー!?
>>123
人権は人が死んだときに消滅するんだから
それは死人扱いと同じだから人道的ではない
それと誰がその奴隷たちの面倒を見るんですか
今の世の中じゃ機械のほうが遥かに使える
だから有罪&死刑の判決が出たらさっさと執行すればいい
>>123
「犯罪」と「刑罰」の区別も付かない糞ゆとりが一端の知識人ぶるなよみすぼらしい。
死刑は必要だな。
ひぐらし原作祭囃子の最後は一瞬は「良い事言った!!」
と思っても良く考えてみれば結局理想論だよな。
いくら竜騎士06が理想論かかげたところで結局人間ってのはどこかに責任を求めちまう生き物なんだよな。
以上ひぐらし厨の意見ですた。
>>126
理想を誰も唱えなくなったら、その理想は絶対に実現しないただの空想になってしまうではないか。
逆に理想を皆が唱えれば実現する理想もあるかも知れないさ!
以上、ただの馬鹿でした。
128ゲット
死刑にすると犯人が死んだらそれまでな訳だ。
執行するまで死の恐怖を味わわせると言うが、死を恐れない人には何の効果も無いと思う。
むしろ早く殺してくれと言われた方がよっぽど頭にくるだろう。
そういう点では犯人に罪を償う気持ちが少しも無かったとしても終身刑と強制労働させた方がまだマシだと思うぞ。
まだやってたのなw
>>35だけど、なんとなく言いたいことを言う。
犯罪者に人権はあるのか?という話。
人権とは憲法によって与えられた永久の権利
13条には
>すべて国民は,個人として尊重される。
>生命,自由及び幸福追求に対する国民の権利については,
>公共の福祉に反しない限り,立法その他の国政の上で,最大の尊重を必要とする。
ここでの公共の福祉とは「個々の人権を保障されるべく伴う制約」のことで、
たとえば、「僕はAちゃんのことが好きだからAちゃんの生活を見守る義務がある!」
と言ってスネークするのは、自由権・知る権利の行使にあたります。
しかしながらAちゃんはこれによってプライバシー権を侵害されています。
自分の人権を保障するために他人の人権に干渉しない、此が公共の福祉というものです。
この場合、僕ちゃんは公共の福祉に反していることになります。
憲法12条には、これについて
>国民は,これを濫用してはならないのであって,
>常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負う。
つまり、この責任を全うしない者の人権に関して、憲法はこれに関知しないと言っているわけです。
犯罪者に人権はあるのでしょうか。
服役囚は懲役刑にしろ、禁固刑にしろ、身体的自由権を侵害されています。
職業選択の自由等、挙げていけばきりがありません。
一般的に、犯罪者(囚人)に人権が認められていない、ということはわかると思います。
刑法に対する解釈について。
私は、刑法というものは「他人への侵害をした分だけ、加害者の人権は制約される義務がある」と思っています。
この制約の規定の程を、刑法として定めているのです。
また、刑法は犯罪者に対して適用されるものであり、上記の通り、犯罪者に人権は保障されていません。
人権の保障のない人に対する法律が、人権の制約を受ける義理はありません。
死刑は、生存権に違憲してはいないのです。
50年後に社会は無い
皆固有の宇宙を持つ
仮に>>1の言う犯人が狂う程の不幸を背負っていたとして、これからまじめに更正しようと努力すると仮定しよう。
彼がそれを成し遂げるのにどれだけの年月を浪費し苦痛を伴うか想像できるか?
まして更正しきれない場合だって存在する。
いっそ、一思いに楽にした方が幸せな場合もある。
死刑について
個人的には賛成。
でも今の死刑制度には反対人殺しまくって捕まったら税金で生きていくんですょ。
天皇と一緒じゃないですか。
それに楽すぎる。
殺した方法と同じ方法でころされるべきだと思うo
ただし加害者の家族等と和解しそうなのに死刑執行は微妙だと思うo
加害者側の意見の尊重は大事だと思うo
あとは反省度も見てあげるべきだと思うo
人の生きる権利を奪っておいて身体の自由だなんだって言われても
おかしい。
天皇と同じって・・・天皇って働いてるんだよ?
ヨーロッパでは死刑廃止が各国の国是になっている
その理由と死刑を現実に廃止した国々の様子を
思想抜きの学問的視点でつぶさに調べてみるといい
賛成も反対もそのあとで論じればいいんだ
まず自分の思想を語るでは議論が先に進まない
>>133
まぁ、天皇の部分は多めに見るとして、
確かに、捕まったら税金で生きていくってのはおかしいな。
マジレス厨が通ります。ご注意ください。
人を殺す権利が人にあるなら殺人者は皆権利を行使したに過ぎず罪に問うのは矛盾している。なので死刑はおかしいとおもう。
>>137
国にはあるが人にはない
>>138
国にあるってなんだよ。国ってのは生き物じゃないだろ?国を動かしてるのは突き詰めれば人なワケで、
要するに国の権利=人の権利に帰結。=言ってる事は結局同じ。
・・・ええと、なんか怪文になってる気がするけど、伝わった・・・?
俺は死刑廃止派だな。
もしも自分の家族が殺されたとして、当然俺も犯人に殺意が沸くだろう。
だが、実際に死がどういう物で、死んだらどうなるのかなんて誰にもわからない。
天国と地獄の存在を誰も証明できないようにね。
中には死ぬ事を何とも思わない人、むしろ早く殺してくれと言う人もいるだろう。
だったら、俺は長い人生を娯楽の一切無い刑務作業漬けで規律だらけの刑務所で終える絶対的終身刑の方が何倍もいいと思うね。
いわゆる、死刑廃止に反対している人がよく言う所の「緩慢な死刑」だな。
死刑に反対するか賛成するかは置いとくとしてとりあえず
>「少年が悪いんじゃなく、少年をこのような行動に追いやった環境が悪かった、だから死刑は賛成できない。」
これはないわ。そういうケースもあるのは事実だが全てがそうじゃない。
環境では変えられない生まれ持った性格もある。
自分が正にそういうタイプの人間だから嫌って程わかる。
死刑は賛成だな
死刑に処されるということは相当なことをした奴だけだ。更正の望みがあるとか言えるものではないし、再犯ってのは結構あるからな
それに死刑を廃止すると今度は刑務所の数が足りない。死刑がある現在でも刑務所の数は足りてないほうだし。
俺個人としてはむしろ死刑をもう少し増やすべきではないかと。街のいたる所に刑務所があるってのは嫌だからな
そんなことを友人に話したら危険思想って言われた
死刑は賛成だ。
その罪人が出所して他の罪の無い一般市民を殺しでもしたら元も子もない。
害獣駆除と一緒だ。
終身刑も大いに賛成だが餌代が馬鹿にならない。娯楽が無くとも飯だけはしっかり食える。
生活保護も受けられないワーキングプアで自殺に追い込まれるより遥かにマシだと思うぞ。
罪を償ったところで外に出られるわけではないから開き直って刑務所生活をエンジョイされてもどうかなと思う。
どうでもいいが死刑の賛否がどうのこうのってなんか平和でいいな。
死刑ですか・・・
それなりの事をやったんだから仕方ないじゃない
劣悪な環境で育ったとしても、殺人は犯罪であり、してはいけないことという認識はあるだろう。
それを知った上で殺すんだから、環境とか関係なく死刑は当然。
死んだら楽だろうなあ
獄中でのたれ死んだほうがいいのに
終身刑か懲役〇百年とか早く導入されないかな
死刑になりたいから人を殺したって馬鹿も出てきたし
更正の見込みのない阿呆を無期限に税金で養えってか
馬鹿かお前
更生の見込みがない奴が更生させられるうっとうしい環境に延々と入れられ続ける
これほど苦痛を与えられるものはないじゃないか
第一金の都合で人殺しするような馬鹿が苦しまずに死んで楽になってもらってたまるかよ
殺人という形で、他人の人権ぶっ壊しておいて何言ってんだ。
環境云々だって、そいつの一部に違いないんだから、その理屈はおかしい。
あと、死ぬ日が分かるって、相当辛いと思うけどな。
余命3ヶ月〜にしたって、3ヶ月かっきりに死ぬ訳じゃない。
悪意持って人を死なせた以上、死ぬことで償うのは当然だが、死刑が決まってから処刑されるまでの期間。
来週死ぬ、明日死ぬっていう苦しみが、死刑の本当の意味での罰なんじゃないかな。
殺人ならば、死刑は当然かも知れない
無期懲役でも、良いと思うが…
なんでこの国は犯罪者を擁護するようになってんだ
腐った人間しかいないなほんとに。こいつらはご託並べてるにすぎないんだよ。初めて見たときは吹いたが
無期懲役 はダメ。死刑が必要
1人殺したら即、死刑でOKだと思う。
無期懲役だと模範囚だと20年で出所する。
天皇崩御など皇室のイベントで『恩赦』が行われ、多くの囚人は刑が軽くなります。
どうしても無期懲役を残したければ、
終身刑としての無期懲役ならばOKです。 が、
食事代、施設代、光熱費、人件費、すべて税金です。
殺人者は塀の中で一生暮らさないといけない終身刑ですが、
私達の税金で人を殺してるのに生涯安心して暮らせます。
なので1人殺せば、即死刑。でOKだと思います。
終身の無期懲役は税金の無駄。
一人殺せば死刑、はダメだろ。
そりゃあ交通事故とか、せざるを得ない環境とかいろいろあるだろうからせめて二人くらいじゃないと・・・。
終身刑にするぐらいだったら死刑にしてほしいが。
即死刑でいいけど、その分裁判に時間を掛けないと
冤罪の人が、可哀想じゃね?
死刑回避でキチガイを演じるやつっているじゃん?
キチガイで刑が軽くなる理由がよくわからない。
(人殺しといて更生もクソもないけど)更生の見込みとかよく言うじゃん?
キチガイなら更生の見込みゼロだしね。だってまたいつキチガイになって殺すかわかんないわけでしょ?
やぱどっちにしても死刑だよ。
>>156
加害者の弁護士は「シンシンコウジャク」を唱えた。
罪が20ポイント下がった。
周りの同情が27あがった。
ていうか一番いらないものは恩赦。なんであんの?あるだけ邪魔じゃねえか
後さ死刑を必死にプッシュしてる奴らってマスゴミに踊らされてる奴に多いんだよな
ここはどうか知らないけど。
根拠も全部マスゴミの言ってるテンプレそのものみたいなの多いし
いかに死なせるかじゃなくていかに被害者と同じ苦痛を刻み付けて苦しめるかだろ
大事なのは。そこから死に追いやるかは別だが
死には死でやり返すんじゃなくてその死ぬまでの過程をやり返さないと
「眼には眼を」にすらなってない
ちょっと同意。
法律って基本的に甘すぎるんだよね。
ただ死刑にするだけじゃ抑止力にはならんよ。
あとさ、再犯したら加害者を援護した人間も責任を取るって形にでもしないと
理想論で語る無責任な支持者が増えると思うんだよね。ここら辺なんとかならんかね。
めんどくさいからさ、
死刑にするなら犯罪全部死刑にしろよ。
死刑にしないなら
ぜんぶ「ごめんなさいですむ」に変えろよ。
死刑制度は必要。
責任能力の有無なんて関係ない。
でも、被害者遺族がその加害者の死刑撤回を求めるなら、
撤回してもいいんじゃないかとも思う。
死刑制度について - 死刑の問題点と廃止の必要性
http://anond.hatelabo.jp/20080810135854
>>160
なんだコイツ・・・
法律なんて所詮宗教的権力や金で用意に動かせるしな
宗教狂信者や統率者は殺人犯しても絶対に軽い処罰や無罪になるし
そういう世界だから法律なんてもんは要らん
子供はググれ
世界の黒い部分が浮き彫りになってくるから
不幸になりたくないならググるな
冗談抜きで人生が変わるから
YOSHIMOTO DIRECTORS 100
の14階段ってやつを見ればわかることだ。
主演 宮迫
強化して発電所にぶち込め。
とりあえずオレは死刑
死刑賛成派
ただ死刑云々はどっちでもいいけどさ
所謂凶悪犯罪といわれる犯罪者は一生檻から出てくるなとは思う
境遇生い立ち状況その他全てを鑑みて極刑が妥当とされるようなのが
またうようよ出てくるような世の中じゃ俺は安心して日本には住めんよ
その為の税金なら惜しくない
俺は難しい事はわからないから
司法に携わる人に聞きたい
例えば
凶悪犯罪者を檻から出す
→既に社会的地位が無い為 生活の為再度凶悪犯罪を起こす
→再逮捕
これは再犯を起こした馬鹿の所為?
出所を認可した責任は無いのかな?
被害者は何処に怒りをぶつければいい?
後さ、犯罪者の環境や生い立ち云々言うけどさ
俺も人に言えないような生い立ちしてるけど別にそれを悲観して犯罪起こそうなんて思わないぜ それが普通だろ?
まぁ大した不幸背負ってないのかもしれないけどさ
死刑は今の制度では絶対にあったほうがいい。
今死刑なくすと無期が一番になるし。あんなん刑罰でもなんでもない。
少なくとも終身刑がないと話にならんわな。
ただ俺は目には目をが一番だと思う。
殺したら死刑、骨折ったら骨折る。みたいな感じで。
ヨハネスブルグに投下
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A8%E3%83%8F%E3%83%8D%E3%82%B9%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%AF
>>169
憲法じゃ残虐刑は禁止とはっきり書かれているのだが・・・
骨折るとか、どう見ても暴力
物は考えて言いなよ
だから日本は絞首刑なわけだが、これも残虐刑に当てはまるんじゃないかで議論になってるんだよ
更正の見込みのない奴を税金で養う義理はねーな
死刑判決出たならさっさと執行すべき
>>171
だからあくまで「希望」でしょ
ていうか拷問は肉体的苦痛っていう理解ができるけど「残虐」って言葉自体抽象的過ぎるよな
個人的には故意で相手の骨折ったら自分の骨折られても人道的に何の問題もないように思われるが
>>173
やったら同じ事をやり返されることも覚悟しろってのは俺も思うな。
>1の講師のように環境が悪いって言ったら
一体誰が何の恨みも無い人間を殺した罪の責任を取るんだと。
死刑反対派が責任を持って更正させると言うなら少しは分かるが。