俺、特に弁護士とかになる訳でもないのに法学科入っちゃってんだけど
さ、
法学科って結構えげつない事件取り扱って授業進めたりする訳。
例に挙げれば女子高生コンクリ殺人事件とかな。
んで、やっぱり極刑についての授業もあるんだけどさ、
その授業の講師は基本的に死刑廃止論者なんだよね。
さっき例に挙げた女子高生コンクリ殺人とか、
山口県光市の母子殺害事件を扱ったんだけどさ、
その少年の生い立ちやらなにやらを引っ張り出してきて、
｢少年が悪いんじゃなく、少年をこのような行動に追いやった環境が悪かった、だから死刑は賛成できない。｣
っていうんだよね。
俺は賛成できないけど、ニコ厨のおまえらどう思う？
現在ある死刑廃止論ってのは、憲法にある基本的人権の保障、
つまるところ「生存権の保障」に違反してるから廃止汁！
ってのが主流だった気がする。
>>1の講師のように感情的な面から否定するのは、法学者としてあってはならないことだし、
単純にバカだと思う。
また、過去も現在も、犯罪をする人ってのは、周りの環境から影響されて犯す人が全て。
貧乏→盗み
怒り→暴行
とかね。
つまり、「犯人が悪いんじゃないんだ！環境が悪いんだ！だから無罪だ！」
なんて言うのはすごく馬鹿げてる話だよね。
そうなると、法律の意味が無くなってしまうでしょう。
>>34
矯正局ってぐぐると、刑務作業収入などに関する情報が出てくる。
>>33
>百万人の中の1/4人が殺されるようになる？
じゃあ逆に聞くが、ならないと言い切れるのか？
それに減少って部分を話してるわけで、他国が4分の1割合で減ったからって、
何で日本に関しても4分の1に限定するんだ？
要するに、これは確実に水掛け論になるわけよ
他の国と比べても、色んな面において異なる部分があるから
やってみないとわかんないわけさ
後、どうも考えや知識が浅い印象を受けるよ
知識に関しては人それぞれだし俺も大分浅いからいいとしても、
考え方がどうも短絡的だったり感情的だったりしすぎてるかんが否めないよ
加害者に一方的な非がある場合は、死刑にすべきだろ。
仮に殺人犯が懲役２５年になったら、
被害者の命＝加害者の２５年拘束ってのが納得いかない。
これだと被害者＜加害者じゃん。法が被害者の為じゃなくて秩序の為に在るって事位知ってるが加害者の罰を軽減することが秩序の為になるのか？
犯罪者を切るより、教育して社会に出すのは賛成だが
殺人などの大罪を犯した人間は教育を二の次にして罰を与えるべきだろ。
資本主義だから犯罪は仕方ない
無期懲役にするくらいなら死刑で良いじゃん
更正の見込みのない奴をわざわざ税金使って養う必要はない
>>36
なるとも言い切れないだろ？
> 他の国と比べても、色んな面において異なる部分があるから
日本においては、死刑があることによって欧米諸国の4分の1しか殺人が起きないで済んでるとも考えられる
てか、死刑の問題に関しては中間論なんてありえないんだから極論になるのは仕方ないし、
お前の疑問に(記憶があいまいで正しいかわからんが))答えを与えてやったのに、
知識が浅いだの、考えが短絡的だのどういうことなわけ？お前の方が感情的だろｊｋ
もし、新薬の臨床実験などで人体が使用できるなら、
今までの数十〜数百倍の効率で、新薬が実用化できる。
と、聞いた事がある。どっかに参考資料があった気がするんだが…。
死刑喰らったら、実験のモルモットになって
一人でも多くの病人の命を救う礎になればいい。
殺人犯なら、その命をもって他人の命を救う手伝いをしろ。
アフガン辺りで地雷撤去してもいい。
地雷は踏んでも死ねないから、撤去出来ないまでも
その身体で２発くらいは地雷なくせるだろ。
死刑喰らうレベルの悪行を犯した奴を、庇う神経がわからないんだが…
>>41
それが出来てたらとっくにやってるって。
犯罪者に報復をという名目で人が死ぬのを面白がって自らに潜む残酷性を満足させる
それが死刑の効果だよ
偽善の極みだな
ギゼンノキワミ、アッー！
所詮は他人事で終わってしまう話。
自分が死刑になることなんてありえないから出てくる考えも浅い。
なんだって死刑レベルの犯罪者を一生税金で養わなきゃならんのよ
みんな長文ｽﾏｿ
縦読みじゃないぞ？
説明してたら長くなりすぎたから、sageておく。
>>32
>>30だが、イタリアで死刑廃止後に犯罪が激増したという根拠な？
http://cruel.org/books/mussolini.html
このジャーナリストのエミール＝ルートヴィッヒは、当時「ピラニア」という異名を持っていた。
一度噛んだら話さないというネーミングそのままにインタビューしているが、
もしもムッソリーニの言葉に嘘が在ったなら、ルートヴィッヒが黙ってないはず。
ま、状況証拠なんだけどね。
で、日本に当てはまるか否かだが、それを言ったらカナダの事例ですら日本には当てはまらない訳で。
あと、
「開祖がおかしければ、思想もおかしい」
というのは歴史が証明している。
例えば社会学。
社会学の開祖は、フランス人のオーギュスト＝コント。
彼は全く生活費を稼がなかったから、
妻が売春して家計を賄っていた。
晩年には「人類教」などという、オーム真理教みたいな宗教を作った。
神も、大司祭もコント自身という「人類」とは何の関係も無い宗教だった。
さて、そんな社会学。
日本でどのような活動をしているか列挙していけば、
「頭のおかしい開祖が考えた思想は、中身もおかしい」
という事が解る。
援助交際賛成
外国人参政権賛成
ジェンダーフリー賛成
自虐史観賛成
ここまで述べれば、社会学という存在そのものが日本の為にならないという事を、
一目瞭然ですぐに理解出来る。
おまけに社会学は、死刑廃止論にも賛成しているとなれば、
ベッカリアその人の頭のおかしさも含めて、死刑は廃止しちゃならんっつー事が解る訳。
>>35
現在日本の死刑廃止論の主流はお説の通りであって、
ベッカリアをそのまんま援用すると赤っ恥をさらすから引っ込めただけの話。
>>38
社会主義国の方が犯罪が多いだろwww
範囲辺りの犯罪率では、中国はアメリカを超えてるはず。
社会民主主義とかいう美辞麗句を並べていたスウェーデンも、とんでもない犯罪国家だぞ？
そもそもどの程度の犯罪で死刑になるんだ？
万引きも死刑でおｋ
ニコニコ見るだけでも死刑でおk
良スレage
死刑制度に興味あるなら読んで面白いと思う
http://futu-banzai.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_c4ba.html
たぶん誰かのブログ。俺も知り合いに読んでみなって言われただけだし
詳しいことは知らんがフツーにおもしろかった
>>37
最高○年という枠をなくすか終身刑を新設すればいいと思われ
刑務所というものは犯罪者を更生させるためにあるんだから仕方ない
鞭打ち刑なんかを導入したら欧米諸国から非難の的になるだけ
>>47
死刑廃止論の開祖がおかしいおかしくないなんて話はどうでもいいんじゃない？
問題は死刑廃止が世界の常識になりかけているなかで
日本は死刑制度を存続するのか廃止するのかでないの？
前に「ドラえもんが助けてくれる」とか言ってた奴は死ねばいいと思う。
悪いことだと分かっていながらも勢いなどで罪を犯してしまった系と
自覚が全くなくて寧ろ楽しんでる系がいたとしたら
後者は死んだほうが良いのかも分からんね
きっと何を言っても話が通じなくて無駄だと思うしな
極刑になる殆どの人が悪いことだと理解して犯行に及んでいるだろう
その分、性質が悪いと思うが
＞最高○年という枠をなくすか終身刑を新設すればいいと思われ
更正の見込みのない奴を税金で養うことに何の意味があるんだ？
死刑廃止論者がよく使う詭弁について
＞死刑制度によって犯罪は増えるのか減るのか
議論のすり替えだな。犯罪発生率の増減は量刑でなく防犯の話。
＞犯罪者の基本的人権
根本的に、他社の人権を踏みにじり犯罪者となった者が自らの人権を主張できるのか？という問題
＞刑罰をもっと残酷な形で
死をもって刑罰とするのが死刑なので、苦痛を伴うかどうかは全く関係ない
＞被害者の親族に配慮
刑務所は復讐の代行機関じゃねぇ
＞懲役○百年，終身刑，etc
社会復帰の見込みがない者を、死ぬまで税金で養えってか
デスウノートがあれば一発なんだがなぁ・・
>>54
それは弁護士の入れ知恵
死刑を廃止しようとしてるのに被害者遺族の人が死刑を熱望してるから、死刑廃止派の弁護士が何人も被告についてる
まあ何人もついてるのにドラえもんだとか蘇生の術（だっけ？）とか被告が言ってるのはわけわからんが
>>58
詭弁云々は分かったから
お前はどうして死刑廃止に反対なの？
社会の役に立たないやつに税金を費やすのは無駄だよね
じゃあまず寝たきりの老人と末期患者の大量虐殺から始めよう
もう結論→>>28でいいんじゃねぇか？
実験台に使うにしても標本数が少ないんじゃないか？
それに薬を試すってことはそれに見合った症状に導くことも必要になってくるわけだし
あまり合理的ではないな
じゃあ、死刑は廃止ね。
そのかわり、人権を剥奪すればいいよ。
逆らったら実験台にするとかｗ
で、殺される状況をネットで回覧できるようにする。
自分の意思で回覧するならまず問題ないと思。21歳以上限定とか。
で、いま全国の犯罪者は全員人権剥奪でおｋ
死刑ってただ殺すだけだからもったいないよね。
もっと役にたたせてから最終的に殺したほうがいいよ。
犯罪した奴に全責任があるとするなら
ムカつく奴をいじめ抜いて
そいつに連鎖的に犯罪させ
死刑にしてもらったら最高だな
死刑に相当する囚人に、
「お前は死にたいか？」と聞いて
「死にたくない」→死刑
「死にたい」→無期懲役で働かせる
っていう制度にするのは？
殺された被害者の恐怖をそこで知るか、
そうはさせずに罪の重さを背負わせ続ける。
犯罪者の思い通りにさせないのが、被害者の家族にとっていいのかな〜と思って。
死刑囚は皆死んで臓器移植のバンク？見たいな所に寄付すればおｋ
まともな議論をしてる奴はまだしも、
極端なことを言ってる奴は、自分が犯罪者予備軍だってこと自覚してないんだろうかｗ
犯罪がおこらなきゃいいんだよ
とんでも思想が必要になるけど
>>17
1だけど、残念ながら正真正銘の法学部所属だｗｗｗサーセンｗｗｗ
倫理のことは正直全然わからんが、
日本法史を受けて俺は抑止力があるのでは？と考えたんだ。
日本は歴史的に見て一回だけ死刑を廃止にした時代があったらしい。
その結果、山賊が女子どもをレイ−プするのはもちろん
殺人、暴行が蔓延して治安が一気に悪くなったっていう歴史がある。
まあその時代時代で適してる法律ってのはあるからどうにもいえないけど、少なくとも俺は死刑を廃止すれば治安は悪くなるとは思うよ。
いろいろ考えてレスしようとしたら、死ぬほど長文になっちまったｗ
短文が基本の掲示板では、ちと語りにくい問題
短絡的に見えるレスが多いのも、そんなところが影響してるんじゃないかな
法治国家が死刑を認めると言うことは、「死ぬつもりなら何をやってもいい」ってことになる。
とか言っている先生がいたぜ。
>>78
あるあるｗｗｗ
そんな講師実際うちにいるｗｗ
>>78
俺は自殺すると決意したら、その辺の奴ら血祭りにしてから死ぬ
>>40
ごめん言ってること分かってる？
>なるとも言い切れないだろ？
だから、そうだっていってんじゃん？www
なるとも、ならないとも言い切れないだろ？
確かに極論になるのはわかるが、死刑をやめるやめないにあたって減少するの、しないのって話は理由にならないから他の観点で考えるべきだって言ってるんだよ
そういう主旨を理解してもらうために質問をしてたんだよ
>答えを与えてやったのに
って英・仏etc→殺人100万/1人になった
日本→100万/0.25人になるか？←この部分が短絡的すぎる
別に0.25になる必要は無いだろ？
減少すれば100万/0.85人でもいいわけだろ？
>証明以前にクズだと言える。←この部分が感情的すぎる
何でクズと言えるのか？
気分をがいしたなら悪かったけどそういうことです
法学って論理的に物事考えなきゃいけないだろ？
なのに、HVcz4usCさんのように、たいした資料も出さず、減少するorしないっていう部分にこだわって、一側面でしか考察してない考えでは論議は出来ないと思うけど？
言っておくけど、俺は死刑賛成派だからなwww
でも一応討論する上では、一方が圧倒的大多数だと議論にならないから
反対派のように意見出してみてるだけだからね
まぁ俺も少しかじった程度だから、知識も考えも浅いけどさ
環境のせいだから罪はない。って事はその環境を作った周りの罪になるね。環境を作ってるのは国や国民だから極論になるけど、一人の罪は国民全員の罪。だから「罪人は無罪であとの国民おまえら全員有罪なｗ」って事になりますね。もっと極論言うとこの人が犯した罪は地球上に住む全ての人のせいだから、この人に罪はありません。全地球上の人間、動物、植物はこの人に謝ってください。ことになりますね。
なんか書いててまとまらなくなってきた。
死刑がダメなら手を切断か足を切断すればいい。
季節の変わり目に傷口が傷む度に自分の犯した罪の愚かさを思い知るために
新薬の実験台ってのはアリかもね
あくまで本人が望めばって話だけど。
今でも結構死刑執行後に献体を望む人居るし。
死刑スレは結局どっちつかずで終わることが多いからここで言い合うだけ無駄だと思うんだが
人間機械化計画
ちなみに
環境のせいだ っていう詭弁は、要するに「本人の意志決定能力を否定する」わけで、
＝当然その辺は裁判の争点として確認する事項なので、制度自体の是非の議論とは全く無関係な話。
法学の講師が>>1みたいなこと言っててクビにならないのが不思議
>>85
一個一個突き詰めて結論出してけば、死刑廃止するべき理由なんて何一つ残らないんだけどな。
それでも絶対に自分の非を認めないのが死刑廃止論者。
>>47
でも社会学によって、学際的な研究が進められるようになったことは評価に値しないか？
>>53
それは俺が言ったことに答えてくれただけだと思われ
>>65
まぁ仮の話、自分が仕方なくそういった状況に追いこまれ人を殺してしまい、
その刑をうけることになって、看守の暴力などにあい、歯向かったため実験台へってのは受け入れられるか？
俺ならまぁ人を殺したから死刑は仕方ないにしろ、いっその事すっぱり殺してもらったほうがいいな
ここでなかなか出てないが、死刑賛成者は「もし自分がそうなったら」って意見を考えて無さすぎやしないか？
それともいくらでも実験台なんかにしてくれて構わないと考えているのか？
今まで出てないことが不思議だが、特に冤罪事件
警察の適当な決めつけなどで死刑を宣告されたらどうする？
連投、長文サーセンw
当人でなく周りの環境に問題があったという理論は言い出したらキリがないんだよな
誰かに教唆されたとかなら考える余地はあるけど
>>78
死刑がなくなったら
生活に切羽詰ってる人は生きるためになんでもやっていいお！
で刑務所で悠々自適に暮らします
こうですか？わかりません＞＜
>>81‐82
> だから、そうだっていってんじゃん？www
↑言ってない
> >証明以前にクズだと言える。←この部分が感情的すぎる
↑俺じゃない
> なのに、HVcz4usCさんのように、たいした資料も出さず
↑記憶があいまい、というのが見えないの？
別にお前のためわざわざ資料探してくる言われはないし
>> ところで、じゃあ逆に死刑を導入して犯罪が減った記録はあるのか？
とお前が言ったから、減少増加の側面で話したんだろうが
> 言っておくけど、俺は死刑賛成派だからなwww
↑どこからそれを見出せばいいのかな？(笑)
てか、いつの間に俺は>>1になってるんだか・・・・
＞警察の適当な決めつけなどで死刑を宣告されたらどうする？
普通に控訴するな。
あぁ・・・ID:OpnmXsuGはここに自分と相手の二人しかいないと思ってるのか・・・
＞生活に切羽詰ってる人は生きるためになんでもやっていいお！
＞で刑務所で悠々自適に暮らします
日本の刑務所は割と待遇いい方なので、既に結構リピーターが居たりする。
いわゆる「懲りない面々」ってやつ。
刑務所に入りたいがために国の重要文化財に放火する奴もいるしな
１０ガム１個窃盗で刑務所に戻った奴もいる
刑務所で出される餅を食うために正月前にわざと捕まる奴もよくいる
刑務所に入りたくなる環境
>>91
俺は「水掛け論になる」とはいったろ？ここでホントは汲み取ってほしかった
まぁ、言葉としてしっかり言わなかったからな、そりゃ悪かった、ごめん
人違いだったのも悪かった
だけど、レス読む限りでは、お前は記憶があいまいとはいってないぞ？
まぁ確かに俺の為に資料を探す必要は無いけど、知ってるような体で話すから専門にやってるのかと思ったし、なら資料を見せてもらいたいなと
それに、反論するならその元になった資料を見ずには、なかなか反論しずらいしね
そういう意味で言ったつもりだ
前提として俺はこれが理由にならないから他の側面で考えるべきだと誘導するつもりだった
＋俺は、お前が他の側面での意見を、それまでのレスで言ってなかったと思い、前のレスと俺が同一だと勘違いしたこともあって、そこにこだわってるように見えたからそう言っただけ
82のレスは別に見出してもらいたくていったわけじゃない、
あくまで「言っておくけど」って言葉のままの意味だよ
なんでこんなスレが
>>53
世が世なら精神病院に入ってたであろう病人が説いた事が、今や世界中で常識になっている。
その事自体かなり問題だと思うし、もう一つ。
世界中がそういう趨勢に向かうからって、なんで日本が真似しなきゃならんの？
そんなのただの猿真似じゃん？
そういう事を言いたい訳さ。
日本には日本の歴史がある。
たまたま平安時代に死刑廃止っぽい事になっていたけど、
ただ単に公卿が「死の穢れ」とか言って有名無実化していただけに過ぎない。
だからこそ武士が台頭するに従って死刑は復活した。
「かつて日本は死刑を廃止していた」
とか言いたがる奴は、平安時代から今に至る「死刑のあった」千年間を何だと言いたいのだろうか？
>>58
同意する
>>62
末期患者や寝たきり老人とて、当然ながら若者の時があった。
多分、お前よりはお国の役に立ったと思うよ？
>>65
言い方に語弊があるが、死刑廃止が現実になった後は人権剥奪が起こるという流れを説明するには、良い例。
>>66
俺に言わせれば、犯罪者なんぞに酸素を吸わせている事の方がもったいないと思うのだが…
＞62 名前： no name :2008/02/09(土) 16:06:56 ID:ifRg88LO
＞社会の役に立たないやつに税金を費やすのは無駄だよね
＞じゃあまず寝たきりの老人と末期患者の大量虐殺から始めよう
死刑廃止論者ってのは、「自分の考えは人道的で、正しい」って思いこみがあるので
「負けちゃいけない」と意固地になる傾向が強かったりする
で、
それ故議論そのものより相手を言い負かすことを優先する傾向がある。
病に苦しむ人やお年寄りを「非生産的で犯罪者と一緒だ」と宣うその発言がどれだけ危険なものか解ってるんだろうか。
解ってても見えなくなるのか。
議題そっちのけでアンカ指定で罵り合うのも、また然り。
毎日刑務所で、被害者が体験したぐらいの苦しみを脳内でギジ体験できるシステムでもあれば死刑はいらないかな
人を殺すと言うことは 自分の人権を捨てることと等しいと思うし...
>>105
それ世にも奇妙な物語で似たようなやつあったな
幼稚園を強襲して園児全員ダルマにしても
余生を3食昼寝付きで過ごせるかなぁ。
復讐は良い
逆恨みは良くない
憂さ晴らしは最悪
復讐の場合の殺しは自分としてはありだと思う、
そいつが生きている限り安心できない人っていっぱい居るだろうし。
全員が精神内で生活すりゃいい
つーか死刑より終身刑のほうが俺は良いんだけどな・・・死んで罪滅ぼしは何も残らないから、一生を使って罪滅ぼししてほしい。
まぁ税金が使われるとか、国は嫌がるだろうけど・・
哲学させたりね
死刑廃止→被害者遺族の報復的な殺人
に繋がるのではと考えてみたり。
つまり死刑を廃止することによって被害者遺族が殺人を犯す危険性があると思う。
俺だったら自分の家族を何の理由も無く殺されておいて加害者がのうのうと生き延びてるって考えたら絶対に殺してやるって思うけどな。
>>102
真似しなければならないとは言ってない
いずれ国際的な批判も高まるであろう死刑制度をどうしてそこまで存続させたいのか
と受け取ってくれ
役に立ったという点では犯罪者も法整備の面で役に立っただろうよ
あとは貴重な前例残してくれたりとか
>>103
役に立つ立たない（社会復帰の見込みがあるない）で議論することは無意味
という意味で書いたつもり
別に末期患者や寝たきりの老人を殺したいと思ってるわけじゃないし
もっと社会福祉に税金を費やして欲しいと思ってる
>>113
そういう意味では刑務所は安全地帯なんだな
地獄を描いた絵にはきつい労働をさせられてる絵とかあるよな
あれとか妥当だと思うんだが
人権無し、その上での過剰労働
>>108,113
過去にそんな法律はあったらしいな
確か江戸時代辺りに
>役に立つ立たない（社会復帰の見込みがあるない）で議論することは無意味
>という意味で書いたつもり
つまり、
主張：「社会の役に立たないやつに税金を費やすのは無駄だよね」
根拠：「老人や病人も犯罪者と同様に社会の役に立たない」
って事だろ
何一つ弁解になってないじゃん。
言った言わないの無駄な議論に逃げるのいい加減やめたらどうだ
反論される度に「僕はそういうつもりで言ったんじゃない」の繰り返し。
発言に対して誤解を受けたなら誤解されないように正しく言い直すのが筋だろ
>>117
>言った言わないの無駄な議論に逃げるのいい加減やめたらどうだ
確かに無駄な議論だとは思うけど、
こういった掲示板上で、途切れ途切れ短文で話し合ってれば意見の相違はある程度当然で（まぁここは了解してくれてるんだと思うけど）
「正確に主張したい」、後こういう真面目な話だと特に、「自分の意見が正しい」と思わせたいくて、
自分が間違ってるわけではなく相手の理解力が足りないと思いたくなるんだよ
それにプラスその相手の意見を煽る奴がいればよりいっそう↑の様に思うんだろうよ
まぁ、これに嫌悪感を抱くならこういったスレにはこないほうがいいんでない？
>>116
言い方が悪かったようで失礼
社会の役に立たないんだから（刑務所なんかに入れてないで）とっとと死刑にすべき
という考え方がおかしいと伝えたかったんだよ
というかそもそもID:bUmYtH3Bに向けた内容でお前の発言に対するものじゃないね
>>114は後半2行だけ読んどいてくれ
そもそもが皮肉で自分はそんなこと微塵も思ってないということは理解してくれたよな？
>>117
誰も言った言わないなんて議論しようと思ってないんだが･･･
自分の意図が伝わってないようなので補足しようとしたんだが書き方が悪かったようで
犯罪を起こさなきゃいいんだよ
う〜ん難しいなぁ・・・・・・
あげ
人権剥奪罪＆強制労働罪
「2年以上無期限の間、受刑者は基本的人権の全てを剥奪され、
国家の所有物として扱われる。例え他人に殺傷されてもその加害者は
器物損壊罪以上になる事は無い。
その後、強制労働も課せられる。給料、恩赦は無い。」
死刑よりこの人権剥奪罪のほうが人道的だと思わないカー!?
>>123
人権は人が死んだときに消滅するんだから
それは死人扱いと同じだから人道的ではない
それと誰がその奴隷たちの面倒を見るんですか
今の世の中じゃ機械のほうが遥かに使える
だから有罪＆死刑の判決が出たらさっさと執行すればいい
>>123
「犯罪」と「刑罰」の区別も付かない糞ゆとりが一端の知識人ぶるなよみすぼらしい。
死刑は必要だな。
ひぐらし原作祭囃子の最後は一瞬は｢良い事言った！！｣
と思っても良く考えてみれば結局理想論だよな。
いくら竜騎士06が理想論かかげたところで結局人間ってのはどこかに責任を求めちまう生き物なんだよな。
以上ひぐらし厨の意見ですた。
>>126
理想を誰も唱えなくなったら、その理想は絶対に実現しないただの空想になってしまうではないか。
逆に理想を皆が唱えれば実現する理想もあるかも知れないさ！
以上、ただの馬鹿でした。
128ゲット
死刑にすると犯人が死んだらそれまでな訳だ。
執行するまで死の恐怖を味わわせると言うが、死を恐れない人には何の効果も無いと思う。
むしろ早く殺してくれと言われた方がよっぽど頭にくるだろう。
そういう点では犯人に罪を償う気持ちが少しも無かったとしても終身刑と強制労働させた方がまだマシだと思うぞ。
まだやってたのなｗ
>>35だけど、なんとなく言いたいことを言う。
犯罪者に人権はあるのか？という話。
人権とは憲法によって与えられた永久の権利
13条には
＞すべて国民は，個人として尊重される。
＞生命，自由及び幸福追求に対する国民の権利については，
＞公共の福祉に反しない限り，立法その他の国政の上で，最大の尊重を必要とする。
ここでの公共の福祉とは「個々の人権を保障されるべく伴う制約」のことで、
たとえば、「僕はAちゃんのことが好きだからAちゃんの生活を見守る義務がある！」
と言ってスネークするのは、自由権・知る権利の行使にあたります。
しかしながらAちゃんはこれによってプライバシー権を侵害されています。
自分の人権を保障するために他人の人権に干渉しない、此が公共の福祉というものです。
この場合、僕ちゃんは公共の福祉に反していることになります。
憲法12条には、これについて
＞国民は，これを濫用してはならないのであって，
＞常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負う。
つまり、この責任を全うしない者の人権に関して、憲法はこれに関知しないと言っているわけです。
犯罪者に人権はあるのでしょうか。
服役囚は懲役刑にしろ、禁固刑にしろ、身体的自由権を侵害されています。
職業選択の自由等、挙げていけばきりがありません。
一般的に、犯罪者(囚人)に人権が認められていない、ということはわかると思います。
刑法に対する解釈について。
私は、刑法というものは「他人への侵害をした分だけ、加害者の人権は制約される義務がある」と思っています。
この制約の規定の程を、刑法として定めているのです。
また、刑法は犯罪者に対して適用されるものであり、上記の通り、犯罪者に人権は保障されていません。
人権の保障のない人に対する法律が、人権の制約を受ける義理はありません。
死刑は、生存権に違憲してはいないのです。
50年後に社会は無い
皆固有の宇宙を持つ
仮に>>1の言う犯人が狂う程の不幸を背負っていたとして、これからまじめに更正しようと努力すると仮定しよう。
彼がそれを成し遂げるのにどれだけの年月を浪費し苦痛を伴うか想像できるか？
まして更正しきれない場合だって存在する。
いっそ、一思いに楽にした方が幸せな場合もある。
死刑について
個人的には賛成。
でも今の死刑制度には反対人殺しまくって捕まったら税金で生きていくんですょ。
天皇と一緒じゃないですか。
それに楽すぎる。
殺した方法と同じ方法でころされるべきだと思うo
ただし加害者の家族等と和解しそうなのに死刑執行は微妙だと思うo
加害者側の意見の尊重は大事だと思うo
あとは反省度も見てあげるべきだと思うo
人の生きる権利を奪っておいて身体の自由だなんだって言われても
おかしい。
天皇と同じって・・・天皇って働いてるんだよ？