>>506
＞そのくらい判って書いてんだよ、俺が言ってるのは中身の問題
本当に判ってたのかよw
疑わしいもんだな
「中身の問題」も何も、どう違うのか理解に苦しむ
＞選挙人は確実に投票する大統領名を表明してるから、実質直接選挙といえる
ハァ？また、お前しか通じない自己流勝手定義かよ
国民が直接大統領を選べないのだから、「実質」も事実も「直接選挙」とは言えない
そもそもこんな屁理屈が許されるなら、日本だって第一党の党首が総理になるわけだから、「確実に投票する首相名を表明してる」
だから「直接民主制」か？
選挙に民主党が勝てば党首の鳩山が総理になり、自民党が勝てば党首の麻生(当時)が総理になる
誰でも日本人なら予想できる
＞間接民主制とは、国民が選んだ人に政治を任せること。
＞直接民主制とは、国民自身で政治をすることで古代ギリシャで行われてた
という事は、アメリカも「国民自身で政治を」していないから、直接民主制じゃないよね？
それに、第一党の党首が総理になる政治制度が遅れててダメなら、イギリスはダメの見本市だね？
そもそもイギリスは任期中に国民の声なんて聞かないし
イギリスの政治は総理が任期中好きに政治をするのが普通
「不満があれば次の選挙で政権交代を起こせばいい」と考え、ガンガン自分の理想の政策を実行します
今のSAPIO紙にイギリスのそういう実態が書いてあります
サッチャーはそのやり方でイギリスを改革し生まれ変わらせました
これも恵也に言わせれば罵詈雑言なんでしょう