>>200 それ全部含めて出来ている、って何回言えば解るの？
言葉とはイメージの伝達手段に過ぎない。
全部含めるものじゃなく、前後の文章から意味は単純化されます。
誰か「雨」という言葉を出してたが、空からの水滴の意味と、天候の意味とまったく
違うけど、前後の文章から言葉の内容は単純なイメージになります。
全部含める必要はありません。
>>201 Wikipediaの高野新傘の項目から引用
アンタね、人の名前を何度も間違えて書くものじゃないよ。
「傘と笠」の間違いくらいは注意しときなさい。
>> 純陁と淳陀が同一人物ではないかと考える学者も存在する。
この言葉はあまりにも酷すぎる。
どんな学者が考えてるのか、なぜ同一人物か、どんな書物に根拠があるのか
まったく判らん代物。
この「考える学者も存在」という表現だと少数派の学者が、名前が違うのに同一
人物と見てるようだが何故名前が違うのかさえわからない言いっぱなしの文章だ。
少数派の話がいつの間にか、事実かのように「淳陀太子の没年と高野新笠の
推定生年（720 年頃）には約200年の開きがあり」と失念して論理を進めてる。
こういった失念論理の方は、普通の人間にはできないが南京虐殺否定派にも
大学の先生で行ってる方がいる。大学教授もレベルが下がったものだ！！！！
ーーーー引用開始ーーーー
「明らかになった」という断定の材料は、誰が切り抜いたのかも、いつのものなの
かも、何新聞なのかもわからない、一片の新聞記事の切り抜き、ということであ
るようです。
どうも氏は自分の「発見」に舞い上がってしまったようで、他の史料に全く登場
しない「中華民国政府顧問の・・・ベイツ博士」という表現に対して、いろいろ
な史料から多面的にその正当性を検討する、という当然の手続きを、すっかり
失念しています。
http://www.geocities.jp/yu77799/bates1.html