山口） 最高裁判所の判例によれば、十分に明確だそうですが、最終的には摘発する当局と裁判所の判断ということになります。
グレーゾーンについては、弁護士でも確固たる判断は難しいですね。
記者） 覚せい剤かどうかは、化学的な反応とかで明確に分かりますよね。
山口） 児童ポルノの場合は、データも含まれますからね。添付ファイルか何かで送り付けられる可能性もあるし、知らない間にパソコンのキャッシュに残ってしまう可能性もある。
記者） 単純所持が出来たら、それこそ、取材は出来なくなりますね。
山口） 摘発された児童ポルノに関する取材は特に難しくなるでしょう。
警察により、どのようなものが児童ポルノとして摘発されたのか、また、捜査そのものの妥当性に関する取材、報道は出来なくなるのではないですか。
記者） 確かに。一体、どのようなものが「児童ポルノ」に該当するのか、国民は報道を通じて知る方法がなくなりますね。
山口） 取材をして、仮に摘発されてしまった場合、刑法３５条の正当業務行為に該当するから、違法性が阻却される（罪にはならない）と言って、徹底的に法廷で争う方法もあると思います。
新しい判例を作るつもりで、戦う覚悟で取材されれば、いいじゃないですか。
記者） 家族のことを考えると・・・・。別のテーマを探します。今日はお忙しい中、ありがとうございました（記者、帰る）。