高・超・神音質というが、殆どが低音質な件について


告知欄


■高・超・神音質というが、殆どが低音質な件について

現在表示しているスレッドのdatの大きさは8KBです。

1 名前: no name :2007/10/31(水) 22:43:58 ID:UGg4UeJQ

ホントにこれこそ自重してほすぃ。

2 名前: no name :2007/10/31(水) 22:47:05 ID:MkybtBRT

誰も高音質とは言ってないだろ?
つまりはそういう意味だよ

3 名前: no name :2007/10/31(水) 22:50:47 ID:AmpaOwdl

音質の好みは人それぞれ。
こういうスレこそ自重してほすぃ。

4 名前: no name :2007/10/31(水) 22:52:40 ID:UGg4UeJQ

いや、題名にそういう類の事を記している方々の事なんです。

5 名前: no name :2007/10/31(水) 22:55:19 ID:MkybtBRT

だから誰も高音質なんて言ってないだろ
あくまでも高・超・神音質としか言ってないんだから

6 名前: no name :2007/10/31(水) 22:56:37 ID:LP6iUF/E

つまり歌ってみた系と同じでうざいって事だろ?

7 名前: no name :2007/10/31(水) 22:58:33 ID:YyG9nTik

しかしどーでもいい件

8 名前: no name :2007/10/31(水) 23:01:15 ID:cmDY/Gkw

多分だけど
うpした人が使ってるPCや環境によるところが大きいんじゃ?
あんまり高音質で質の悪いスピーカーだと音割れしたりするし

9 名前: no name :2007/10/31(水) 23:01:47 ID:6f+wtR2v

>>1
物にもよると思うけど・・・。
ひとつでいいからそう思う動画を教えてもらえない?
でもmp3にした時点で音質はCDより劣るんだから仕方ないんじゃない。違いが分かる人がいるのかは知らんけど。

10 名前: no name :2007/10/31(水) 23:04:53 ID:UGg4UeJQ

うざくはありませんが、音質が良いと言うからには
最低限ノイズくらいは無くして欲しいかと。
あまりにも多すぎるので。

11 名前: no name :2007/10/31(水) 23:06:34 ID:MkybtBRT

>>9
高音質なら確かに音質が良いと言ってるが
超・神音質はどこにも音質がいいとは書いてないだろ

12 名前: no name :2007/10/31(水) 23:07:21 ID:MkybtBRT

安価ミス>>10だった

13 名前: no name :2007/10/31(水) 23:11:58 ID:X1cxV7cZ

超音質はもともとネタ音質じゃなかったっけ?

14 名前: no name :2007/10/31(水) 23:15:03 ID:MkybtBRT

>>13
そうだよ
だけどそれを音質がいいと勘違いする奴がいる

15 名前: no name :2007/10/31(水) 23:15:59 ID:h3baiqjc

超画質と同じだと思うが・・・高音質以外は

16 名前: no name :2007/10/31(水) 23:22:05 ID:tTQ3CpzJ

>>13超画質・神画質とかと一緒だろ?

17 名前: no name :2007/10/31(水) 23:27:02 ID:UGg4UeJQ

今調べましたが、確かに神音質についてはほとんどが
ネタのようですね。
これは勘違い(汗)。

18 名前: no name :2007/10/31(水) 23:27:52 ID:LCDiDPTl

結論→スレ主の勘違いでおk?

19 名前: no name :2007/10/31(水) 23:28:18 ID:MkybtBRT

>>17
やっと分かったか
もう釣られるなよ

20 名前: no name :2007/10/31(水) 23:31:34 ID:gJdM+7Dr

どうせ>>1はCDを買わないDL厨なんだろ?
そんなに高音質のがほしけりゃCD買え。

21 名前: no name :2007/10/31(水) 23:34:16 ID:MkybtBRT

            〜そして伝説へ〜
        

22 名前: no name :2007/10/31(水) 23:39:35 ID:JGAOP/Wd

ならなかった…。

23 名前: no name :2007/10/31(水) 23:48:57 ID:tTQ3CpzJ

と、思われた次の瞬間!!

24 名前: no name :2007/10/31(水) 23:49:06 ID:UGg4UeJQ

しかし、高音質についてはやはり意見をしたくなりますね。

>>20
いえ、別にDLを目的に動画を見ているわけではなく、高音質
と言うからにはどの程度なのかを調べてみる、みたいな感じですね。

それと、CDは別に高音質ではありませんよ。あれが標準ですから。
SACDならば高音質ですが。

25 名前: no name :2007/10/31(水) 23:52:22 ID:tTQ3CpzJ

>>24エンコの際にコーデック数指定さえ上手くすれば全て解決ね。これで充分か?

26 名前: no name :2007/10/31(水) 23:57:27 ID:d0S9bXLk

>>24
釣りか?
SACDで出ているタイトルなんてほんのわずかじゃねーか
だから、実質一般のやつが手に入れることができるもので
もっとも高音質なのがCDだろ

だいたい、そんなの聞く人にもよるわけだしな
なんだ、自分の耳が優れているとでもいいたいのかwwww

と釣られてみるテスト

27 名前: no name :2007/11/01(木) 00:01:02 ID:YT2fBwsa

>>24
よく知らんけど、SACDってCDより高音質なの?

28 名前: no name :2007/11/01(木) 00:23:50 ID:u+GUssGs

>>26
済みませんが、その「釣り」についての判断は出来かねるので、
とりあえず違うと言っておきます。

>>27
http://www.super-audiocd.com/aboutsacd/format.html
ここを見て頂ければ。

29 名前: no name :2007/11/01(木) 00:26:04 ID:SSCanPRg

>>27
SACDは高音質だよ、その分値段もちょっと高いんだけどね
でも、元からあまり出てないのと流せるプレイヤーも限られてるから
衰退すると感じている。
今の時代、高圧縮(Mp3proとか)でもかなりの
レベルの音質を保てるようになったからね
まあ、SACDがそんなに出ていないのに音質に文句つける人間が
いると作る方も凄くむかつくんだけどね
クオリティーを保つってすげエ大変な作業なのにさ

30 名前: no name :2007/11/01(木) 00:26:24 ID:+AR3I7tA

ほすぃ(笑)

31 名前: no name :2007/11/01(木) 00:29:11 ID:YT2fBwsa

>>28-29
なるほど。勉強になる。

32 名前: no name :2007/11/01(木) 00:48:37 ID:Ja44ikMa

んで、>>1はそういう動画にいちいち皮肉米を残してんの?
そっちの方が重要だな。
ここで論議するのは自由だけど、ニコニコするために動画見てる他の人たちは巻き込むなよな。

33 名前: no name :2007/11/01(木) 00:56:38 ID:u+GUssGs

>>32
いえ、そういうコメントは失礼ですから行っていません。

34 名前: no name :2007/11/01(木) 01:05:38 ID:Ja44ikMa

>>33
えらい。

水を差して悪かった。気にせず続けてくれ。

35 名前: no name :2007/11/01(木) 01:55:43 ID:cVDuEMZl

凡人の俺の耳だと
100kbps以上は聴き分けできないから
どうでも良い。

36 名前: no name :2007/11/01(木) 02:04:05 ID:2gYKduBu

>>35
195kbpsくらいまで聞き分けできる俺っておかしいのか?

37 名前: no name :2007/11/01(木) 03:28:01 ID:nYQBQM8t

人によるからなんともいえんな。俺も音感はそんなにない
32はちと聞きづらいと思うが、64以上はそんなに変化ないと思うし

38 名前: no name :2007/11/01(木) 04:33:36 ID:SoSLkxB1

お前のいう高音質ってなんなの?

名前
メール
コメント
新着レスの表示 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50