現在表示しているスレッドのdatの大きさは313KBです。
レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。
続き
>>475
>Bに関しては正確なデータはあなたも取れない事を認めてる以上そこで話は終わってる。
話が終わる理由がわからない。
コストと便益の分析などは正確には推し量ることはできないから、基準や指標が大切なのだ。
だから正確なデータが取れないことは当たり前のことであり、
ここで「Bに関しては正確なデータなんて取れんよ」というのは意味がわからないと言ったのだ。
>この文を見る限り(=イコール)の使い方をあなたは理解しているのでなんの問題もない。
誰が見ても、同じ理解が得られるようにしなければならない。
これは最も基本的なことだ。一対一の議論であっても同じ。
使い方が間違っているというのは論外だ。
ちなみに、僕はあなたの文に対してきちんとした理解はできていないから。だから471のような指摘をしたのだ。
3つ目の段落について
>これに関してはBとCが明確になる事と言ってるが、それは企業によって判断はバラバラ。
まず、答えとして適切でない。論理的におかしいと思ったところを述べたのに「企業によって判断はバラバラ」は答えとしては不適切だ。
>70%勝てると判断すれば勝負をかける
・いきなり「70%」と出てきているが、「70%」とは何なのか?
・どうして“70”なのか?60や80でない理由は?何か根拠(計算式)があって70にしていると思うんだが、それは何か?
・この意見は一般的だとは思えないが、この主張を支えるもの(科学的根拠)はあるのか?
また、そうでなくても、何かで議論・証明されたことがあることなのか?
・「勝ち」というのが抽象的過ぎる。一体、どういう状況が“勝ち”なのか?
>自分はレコーダーの早見再生機能は今日標準搭載され需要はかなりあり
ここは良くわかった。特に「レコーダーの早見再生機能は今日標準搭載され
」ているという事実から、
「需要はかなりあり」と考えるのは客観的であり、論理的に納得できるが、
あなたの“好み”は説得できる材料にはならない。
これをできるだけ多くの人間が思っているということを示すことができれば納得できる。