>>82
別人なんですが、まあそう思われるなら、そう思えばいいんじゃないでしょうか？
否定したところでそちらは納得されませんし、無意味ですし、
同一人物だとして、それは議論上の反論にはなっていませんしね。
寝る前に私なりの考えをまとめて投下しておきます
1:（f56v8tva氏には申し訳ないですが）CO2圧入で地震が誘発される可能性は十分あります。しかしそれは証明されたものとはいえません
2:（直接的原因として唱えられてる方には申し訳ないですが）地質学者の方が唱えられている説では地震の誘発であって直接的原因ではありません
（スレの上の方でプレート発生を否定されている方が居ました、驚きです）
3:（b5Tb4cmh氏には申し訳ないですが）CO2地中貯留プロジェクトは、国からの補助金を受けていますが、国が立ち上げた物ではありません
4:（やはりf56v8tva氏には申し訳ないですが）しかし上記の法人があるようにCO2圧入は存在します。
「国によるCO2圧入」の「国」がどういったものかは私の見識不足で分かりませんが、独立行政法人が行っている事例があるようです
5:これはあくまで憶測ですが、CO2圧入で震源となる地震は震源地が当然圧入された場所に近くなるのではないでしょうか？
すべての地震を結びつけたり、主原因となるというのは無理があります
6:政府が今回の事件でそれを隠蔽している、と仰られている方が居ますが、では今回と関係する圧入を行った政府の施設はどこにあるのでしょうか？
また>>70で挙げられた資料のように、「CO2圧入が地震を起こす」説は特に隠されていないように見えます
重ねて
f56v8tva氏は「CO2による温暖化現象説」批判に重点を置かれすぎているように思います
温暖化と結び付けすぎて、論理性が甘くなっているところが多いので気をつけた方がよいかと
あとf56v8tva氏に限らず、反論の内容にあまり触れず、「相手が反論を唱えることを批判する」ようなのはどうかと思います
>>64
私が自演するならもっと上手くやりますね