>>427 戦後まで首尾一貫して「虐殺など見たことがない」と言い張ってる理由
ここで重要なのは「虐殺など見たことがない」の定義の問題。
虐殺現場を見たことがないという意味か、遺体を見たことがないという意味か
いろんな意味があるだろう。
新聞記者に聞くべきなのは、遺体の集団を見たのか、遺体がどんなになってたのか
軍服を着てたのか、縛られていたかなど具体的なことを聞き、自分で判断すべき。
虐殺の定義だってみんながみんな同じじゃないのだからね。
こいつらは本当に聞き方が下手くそ。
否定論者の認識が幼すぎるよ！
ーーーー引用開始ーーーー
聞き方を工夫して得られたものであり、実は多くの証言者が語っているのは虐殺
の認識がないまま「虐殺の一部分、あるいはその痕跡」を目撃あるいは伝え聞い
たことを示しているのである。
それゆえに虐殺否定の証言の持つ構造を確かめることは、虐殺の証明だけでなく、
否定論者の認識の成り立ちを解析するのにも重要である。
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/3/tfrqrf/tfrqrf.html
>> 「新聞記者はそれをニュースにするのが仕事」
”それ”のなかに虐殺は入ってないの。
遺体に関することはほとんどが軍の検閲で、新聞記事に出来ない。
新聞記事に出来ないことには、記者は興味を持たなくなるのは当たり前のこと。
>>428 古典的な名作であるクラウゼヴィッツの戦争論も読んでないよね？
またまた知ったかぶりしちゃって、アンタ恥ずかしくないのかな？
100年もむかしの方の言葉をチョッと知ってるからと、古典を読んだ格好をする
単細胞じゃね。
俺が覚えてるのは「戦争とは外交の一部」であるという言葉くらいかな。
たしかに外交で目的を達せれたら、戦争なんて必要なものではない。
しかし戦争で勝てば、ほとんどの外交目的はいいなりに出来る。
外交だと押したり引いたり面倒くさいのが玉に瑕。