>> 「いつ」「どこで」「誰が」「なぜ」「どのように」目撃したのか分からない証言なんて価値がないよ
揚子江に放置された遺体を、日本軍輸送部隊のカメラマンも撮影してます。
写真のド素人がイチャモンをつけてますが・・・
遠目からでも男か女かなんて、服装から簡単にわかるよ。アンタ判らんかね。
ーーーー引用開始ーーーー
大虐殺のうわさが…
ようやく足止めが解除されて、ある日、荷物受領に揚子江岸の、下関埠頭へ
行きました。すると、広い河岸が一杯に死体でうまっているのです。 岸辺の泥に
埋まって、幅十メートル位はあろうか、と思われる死体の山でした。
揚子江岸で大虐殺が行われた、というその現場でしょうか、軍服を着た者はほと
んどなく、大部分が平服の、民間人で、婦人や子供も交じっているようでした。
http://www.nextftp.com/tarari/Matsuo/murase.htm
>> 笠原教授も捏造写真を使った事によって出版回収騒ぎになっていますよね
この写真は、捏造というより説明文を日寇暴行実録からとった誤用というだけ。
アサヒグラフに最初に使われたが、この最初の説明文の方が怪しい。
この写真を見ておかしい点に気づかないかね。
野良仕事から帰る女子供にしては「農作業の道具を持ってない」それに
「収穫物を持ってない」普通手ぶらで帰っていくものかな。
この説明文を書いた方は、農作業をやったことのない人だよ。
当時の日本軍は激戦の真っ最中で、女子供の保護なんてやる暇がない。
そして宝山県という場所は、軍の慰安所として最初に作られた場所だ。
どう考えても女子供を保護するための護送ではなく慰安婦としてか、もしくは殺害
するための連行としか思えない写真だ。
当時の写真では、説明文を正直に書くと載せられない場合には、編集で適当に
「検閲を通過するため」の捏造文を書くのが常態化してました。
毎日新聞の”不許可写真”という、検閲で不合格にされた写真集を見るとよく判るよ。
笠原教授の最初の説明文のほうが正しいというべき。