＞俺の引用は、俺の思想が俺だけの妄想ではないという証拠で出してるだけだ。
＞ここには自分だけの「独りよがりな妄想中毒者」が異常に多い。
＞それに比べたら、俺の思想のほうがはるかに客観的だという証拠。
＞俺のパソコンに入ってる古いＨＰだから、よく死んでると思うが読まなくても要旨
＞だけは判るし、詳しく調べたければ単語を入れて、客観的に検索できるだろう。
他の連中も”俺の思想が俺だけの妄想ではないという証拠”として引用してるんじゃないの？
それを見ることを拒否しておきながら”自分だけの「独りよがりな妄想中毒者」”扱いはおかしいよな？
”俺の思想のほうがはるかに客観的”って何を根拠に言ってるの？
＞ここには自分だけの「独りよがりな妄想中毒者」が異常に多い。
自分の事でしょ？
＞イメージなしに議論なんて出来るか！
＞もっと正確に書くと「証拠となるものをイメージして、それを根拠に自分の
＞頭の中で論理を作り、論理のイメージを言葉で表現して論じ合うこと」
＞証拠のイメージが出来ない奴には、議論なんてできん失格者。
普通”証拠”ってのは「事実の痕跡」の事
イメージが必要なのは「事実から導き出されるものは何か」の部分
”証拠となるものをイメージして、それを根拠に”ってのを、日本語で正しく解釈すると「妄想を根拠にしてる」って事になるんだけど・・・
＞ここには自分だけの「独りよがりな妄想中毒者」が異常に多い。
自分の事でしょ？
＞しかし未熟のくせに、完熟したような格好だけの人間が多すぎる。
＞資料を自分が確認したようなふりして、あたかも確実な事実かのように
＞出して無理やり読ませようとする行為は、虎の衣を借りる狐に過ぎん。
＞未熟者でも最低クラスというべき。
例えば恵也が引用した↓は恵也自身が現地に行って確認したの？
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-12-22/06_01.html
資料だけ読んで”あたかも確実な事実かのように出して”きただけなんじゃないの？
＞未熟者でも最低クラスというべき。
自分の事でしょ？
＞アンタは議論する以前の知能程度じゃないの？
議論というのは相手の思想の根拠を知らなければ、ただの悪口の言い合いになるじゃん
その根拠（引用）を見ない恵也の弁は、議論ではなく宣教活動にしか見えないよ
＞子供並の知能だ。
自分の引用は”資料として”出し、相手の引用は”見る価値が無い”というのはまさに子供の我が侭
自分が正しいと思うんだったら”見る価値が無い”で逃げるのではなく、見た上で論破すれば良いし、できるでしょ？
できないんだったら、少なくとも「今の自分より相手の方がより正しい」んだよ
＞気に入った資料でしかアンタが説明できないのは、アンタが洗脳されてる証拠。
恵也が相手の資料を見ないのは気に入ってないからでしょ？ だから相手の資料を元にした説明はしない、できない
と言う事は、もう洗脳されてるからこの態度、とも言えるよね？
そもそも「自論の根拠」を説明するのに、全く関係ない資料を引用するの？ しないよね？
＞未熟者でも最低クラスというべき。
自分の事でしょ？