韓国好き？

>>887
>>885を書いた者です。

俺は、強制連行があったと言っているわけではありません。俺はさっきも言いましたが、中立です。
（さっき中性って書いてしまいましたけど）

「ホロコースト」に他国が発言権を持っていないのは、ドイツそのものが「ホロコースト」があったと認めているからです。
その上謝罪などしています。
一方日本は「強制連行」はなかったと主張します。ですから他国は発言権を持っているのです。
他国が強制連行に発言権を持っているのはそれだけではありません。「強制連行」がなかったと言うのは世界から見ると少数派だからです。

又さっき言っているように、「強制連行」を命じた書類があると言うことが、
ヒストリーチャンネルかディスカバリーチャンネルでやっていたと言うことです。
字が読み辛いからテレビで見たとき読めませんでしたが、
すくなくともその書類が「命じた」ということを主張するのには十分なものだと言っていました。
実際どうなのかはわかりませんが、証拠は隠滅することもできます。（あくまでも説になってしまいますが。）
なおも、在日はその一部は強制連行で帰ることができなくなり、日本にいると言う説も有効なそうです。

それに、「証拠がない」と言うもの自体が議論されるべきところかもしれません。他国では「証拠がある」と言っています。
日本は「証拠がない」と主張します。
先ほど言いましたが、証拠はそれを使う以前に議論されることもあります。
日本は他国の「証拠」を「証拠」と見ないしていないということになります。
これもまた説になってしまいますが、書類を捜すのは大概日本人ですから、日本人の立場から見れば見つからないほうがいいと言うのもありえます。

俺はそのどっちを信じればいいのかはよくわかりません。それはどっちもどっちだからです。
少数派だからと言って間違っているとは限りませんから「なかった」という説が正しいかもしれません。
でも逆に「あった」と言う説が正しいかもしれません。



確かに、闇雲に謝るのはどうかと思いますけどね。