他の人と同じようなものをアップしてるのに、他の人が消されず自分のが消されることがあるんだが、どういうこと？
削除行為に不公平がある
嫌なら出て行け
権利者削除食らった奴の言い訳としての常とう手段だな。
>>4はちょっとニュアンスが違う
>>1
動画の権利者が消したいと思う動画だったから運営に削除申請を出した
残るものと消えるものがあるのはグレーゾーンだからである
メーカーにとって消さなくてもいいものは眼を瞑った形でスルーする
要は運営が悪いのではなくメーカーの判断
理不尽だが本来はうｐする時点で全員アウト、目を瞑ってるから現状がある。
>>5
いや、訴訟寸前後の運営側（ドワンゴ・二ワンゴ）による削除宣言後は
ピットクルーに監視代行を委託している。
権利者側から「うちの〜は消してくれ」とタイトル指定の削除依頼を受けて運営側が発見して削除する。
本編丸上げ、あるいは５分以上の映像を使っているＭＡＤは消してくれ
でも１分までのＭＡＤなら良いとか
そういう運営側で迷う削除依頼もあるんだろうし
中には民放連テレビ番組や映像３団体のＭＡＤ含むなど映像団体に自主的な削除宣言をして訴訟寸前を切り抜けた事実もあるし。
それだけ映像団体の圧力とか削除依頼（警告）がすごかったんだろうね。そこは利用者としては文句を言えないよ、無視すれば訴えられてニコニコ動画そのものが無くなるし。
運営側ですら削除が間に合わない（それで昔は訴訟寸前にまでなった）
権利者側の依頼の内容と運営側の削除体制の両方に影響されるんだよ。
＜無断投稿＞動画サイトに映画 容疑の男逮捕 警視庁
サイバー犯罪対策課によると、福井容疑者は「１人で見るより
皆でコメントしながら見たかった」と容疑を認めているという。
ほかにも、レンタルＤＶＤなどから入手した映画約４０本を投稿したとみられている。
日本国際映画著作権協会（ＪＩＭＣＡ）の
要請を受けた動画投稿サイトの運営会社の警告にも従わなかったという。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110524-00000035-mai-soci
高知市北竹島町って、
高知のスラム街だろ？
ｶﾜｲｿｽ
てかニコニコは著作権に引っかからなければ中傷動画とかはおｋなんですか？youtubeは消されるのに・・・
そうなのか・・・通報するフォームに誹謗中傷とか選択肢がなかったから、てっきり・・・。
>>7 ニコDVDというサービスがあったのに・・・
なんとか言い逃れしたかっただけでしょ
Hey, youﾂ池e the goto expret. Thanks for hanging out here.
アニメ本編丸上げ、アニメやマンガのCDドラマ丸上げとかでも通報して削除されなかったら
その動画はメーカーがアップしてもいいよという意思があるということですか？
権利物の削除依頼を出せるのは権利者のみ。
アップして良いと明確に意思表示をしていない限り、判断が保留されていると考えるのが相当。
つまり、権利物がアップしてしばらく放置されていても、突然、権利侵害として法的手段を取られる可能性はある。
廃盤になったり何かの特典だったりするアニメ映像やCDで、
もう通常の手段では手に入らない（オークションなどを利用するしかない）ものはまだ普通に売っていたりレンタルビデオで普通に見られるものより丸上げしても消される可能性が低かったりしますか？
アニメの主題歌やCDドラマ、芸能人のPVやCDの歌などはそのまま上げるとき画像を自作や同人絵師が描いたものにしたり、
最初の数分は著作権に触れそうにないor緩そうな内容を編集して入れておいた場合、消される可能性は減りますか？
権利者の裁量によるとしか。
他人のものを使う以上、消されるときは消される。
裁判沙汰になるときにはなる。
みんなそういう覚悟で投稿してる。
削除人（）の気分次第
覚悟とかこんなくだらない所で発揮しないで現実で「仕事」とかで発揮しろよ。
本題だけど、いい加減こういう類の動画は消えるべき
あるシリーズもののＣＤドラマ丸上げで、第一弾と第二弾は消され、第三弾は無事のようなのがあり、投稿者同じ・投稿日時ほぼ同じなのに、どうしてこうなっているんでしょうか？
ちなみに全部現在は生産は終了のようです。
権利者の気分次第
通報者が理性的かつ社会的かつ知性的、つまり紳士的であるか
まず事実を報告するだけの人間は評価に値しないな
本編丸上げって、アニメとかを１話丸ごとアップしてることを言うんですか？
よく戦闘シーンとか一部だけ切り抜いた動画もあるけど、それも丸上げですか？
著作権保護義務なし 最高裁判決
産経新聞 12月8日(木)19時52分配信
北朝鮮の映画を無断でニュース番組で使用され、著作権を侵害されたとして、北朝鮮の行政機関と日本の配給会社が日本テレビとフジテレビに、放送差し止めと損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第１小法廷（桜井龍子裁判長）は８日、「日本は北朝鮮の著作物を保護する義務を負わない」とする判断を示した。配給会社に対して計２４万円の賠償を支払うようテレビ局に命じた２審知財高裁判決を破棄、請求を全て退けた。テレビ局側の勝訴が確定した。
日本と北朝鮮は、著作権保護に関する国際条約（ベルヌ条約）に加盟。同条約は「同盟国の国民の著作権が保護される」と規定しており、原告側は「日本でも北朝鮮作品の著作権は守られべきだ」と主張。テレビ局側は「日本は北朝鮮を国家として承認しておらず権利義務関係はない」と訴えていた。
訴訟では、未承認国との間で国際条約上の義務が発生するかが争点となり、同小法廷は、「国際条約に未承認国が加入しても、直ちにその国と権利義務関係が生じるとはいえず、わが国は権利義務関係を発生させるか否かを選択できる」との初判断を示した。
１審東京地裁と２審知財高裁はいずれも著作権侵害を否定したが、２審は「無断放送で配給会社の利益を侵害した」と不法行為に基づく賠償請求のみを認めた。同小法廷は、２審判決が賠償を命じた点についても、「保護対象ではない著作物の利用は特段の事情がない限り不法行為にならない」と退けた。
公開した以上再配布を禁止するなんて現実的じゃないよな。
著作権そのものは尊重されるべきだと思うけど。