最近ニュースなどで死刑制度についての特集やってたので、ここの皆さんはどんな風に考えているのか、知りたくてスレ立てしました。
重い内容＆既に出ていましたら、すみません。
私は死刑制度肯定派です。終身刑は税金の無駄遣い。
でも、ただ殺すなら、もったいないというか、無駄というか…そんな気がするのは私だけでしょか…？
もし死刑が決まったら、その人は新薬開発などの被験体として社会貢献させるという方法はどうでしょう？（言い方はよくないけど、どうせ死ぬんだし…）これは、ニュースで紹介された少数意見にあったものですが、私は合理的でとてもいい方法だと思います。
皆さんは死刑肯定派ですか？否定派ですか？その理由や、違う方法があったら、見てみたいので、書き込みよろしくお願いします。
粗末な文で失礼致しました。
みんな残酷なのが好きなんだよ
合法的な殺人が見られる死刑や戦争でガス抜きして
自分が犯罪者になるのを防ぐってわけだ
死刑賛成の意見の裏には殺人者と同じ心理がある
どんな親に育てられれば>>37みたいになるんだろうかｗｗｗ
先に殺人罪を犯したから『加害者』って言うんですよ＾＾
本来他人の人権を侵害した加害者に人権などあるわけもなく
被害者遺族になぶり殺しにされても文句言えない立場なのが『加害者』なの
そんな人間の屑ですら守られているのが今の日本の法律
人間の屑を守ってるのなら自ずと『生かすべき屑』と『殺すべき屑』とに線引きされて当たり前だ
>>38 他の奴がどうかは知らないが俺にはあてはまるな。
改めて考えると死刑は娯楽、掃除、抑止力を兼ねる優れた制度だよ。
人が人を殺すことは、たとえ犯罪者相手でも罪。
と、どっかの宗教が言ってましたよ
意見になってませんね
すすんで死刑を望みながら犯罪を犯している人がいる昨今、
死刑は犯罪の抑止につながっているか分からなくなる。
むしろ生かされて国の安価な労働力となった方がそういった人にとっては地獄かもしれないしね。
正直、自分は遺族の感情の本質を感じることができないから、
このような意見だけど。
>>42
だからこそお勧め、死刑囚の薬物被検体化、死ぬまでのただ働き、
臓器の強制提供（←強制だから提供にならないかも。でも他にいい
言葉思いつかなかったorz）。死ぬより辛い、生き地獄な制度に変えれば世の中はもっとすばらしく、そして更に早い発展が！
道徳的、宗教的云々は関係なしに、
死刑（仮）→人権剥奪、どんなことをされても保護されない、例え
殺されても殺した人は罪に問われない。でも誰かの奴隷になって殺され
ちゃったら器物破損は適用された方がいいかもね＾＾
遺族と何の関係も無い奴が「遺族の気持ちを考えれば〜」と
こういう阿呆が余計なこと言うからややこしくなる
感情論で法律に首突っ込むなと
>>44
遺族のことも考えず『冷静に…』とか『感情論』とか言っている奴の方が偽善者
まあ加害者のことをまったく考えずに被害者のことだけ考えろというのはおかしいよね
それだったら万引きでも被害者が死刑にしろと望めば死刑にしなきゃいけないって事だし
>>45
自称穏健派に限らず遺族の事を思いやれる優しい人間をアピールするタイプの偽善者も少なからずいると思う。
まあ、その主張が偽善か本心かなんて心が読めでもしない限り知る由はないけど。
もうハムラビ法典でいいよ
目には目を
歯には歯を
これでみんな満足！
>>46みたいな極端な奴はどういう思考回路してるんだろうね
そもそも万引きでされて死刑望まないだろ…
お前はなにをいってるんだ
そりゃあ被害者の心情だけを考えろっていう考え方が極端だから
必然的にその例も極端になるだろうよ
>>50
犯罪を犯すようなやつはよっぽどだぞ？
そんな奴の心情なんて考えるだけ無駄ムダむだ！
そうやって個々の情報を鑑みずに犯罪者全体をどうだと括ってしまうのはどうかと思うけどね
実際介護で疲れて承諾の上で母殺しした事件に関する動画があったがそこの米は加害者擁護一色
無駄と切り捨ててしまうことは簡単だけど加害者側の立場に立ってみると意外と見えてこなかったことが見えてきたりもするんだよね
（ギター侍風に）
オ〜レは>>52！
『個々の情報を鑑みず犯罪者全体をくくるのは問題だ』って言うじゃな〜い？
でも、その犯罪者…思いっきり少数者ですから〜！残念！
少数の例外を多数に置きかえる偽善者斬り〜！
, -──‐‐-､
／ ,-─==-‐‐､＼
/ ,,---､ ,,,---､ヽ
i ''"フ-ｧ'ハ ,ｒ‐＜ i
| '`ｰﾟ 」 L`ﾟ‐'＾ |
__| ,,､--└Ｌi┘---､ |___
{ ｔi／ ／＼ ＼iｧ }
Ｙ .／´￣｀＼ Ｙ´
ノ ∠＿_／＼＿ヾ､ ヽ
／ ／ ／ i ヽ ヽ ＼
i / ,' i ヽ ヽ !
| i i i i } }
,.､-‐‐┤ : ! ! } ! ﾉ ﾉ‐--､,_
,､-''" ヽ ヽ ヽ丶 ! ノ ノ ／ `‐-､,_
,､-'" ＼ ＼ ヽヽ ! ／ ／/ `'‐､,_
／ ＼ヽ､,,__ ヽ､,, i／ ／／ / ＼
/ ＼ ヽ `r-､, _／ / / ／ i
┌‐────┐ ヽ ＼ﾉ二ヽ / / / |
│ ｻｲﾊﾞﾝﾁｮ .! ヽ i i / /,､- |
├───‐─┴────────────────────────────
｜>>53はもっと慎重に発言するように。
└─────────────────────────────────‐
５３を誰か翻訳よろ
>>55
わずかに存在が確認される「善意の」犯罪者を犯罪者全体の基準にすんなってこった
基本的に犯罪者ってのは頭がおかしい狂った「悪意の」犯罪者しか居ない
森鴎外の高瀬船みたいな「良い犯罪者」などメッタにいない
あんだすたん？
そうすると喜助のような人間も情状酌量抜きにして皆殺すべきということになるんだがそこは置いといて
まずその基本的に犯罪者は「悪意の」犯罪者しか居ないという根拠を提示してもらえないかな
一応言い置いておくけどここで「犯罪を起こすような奴はよっぽどだから」なんていうなら完全なトートロジーだよ
>>57
圧倒的多数の普通の人々は犯罪を犯してはいない件について
>>58
５６の言う「多数」と明らかに齟齬があるがそこは気にしないこととして
犯罪を犯さない人間とくらべて犯罪を犯す人間が圧倒的に少ないから
十派一からげに犯罪者を裁いてはいけないというのが間違いだというその思考がまったくもって理解できないのだが
そもそも現行法に穴がありすぎる
身近な例で言えばネット上での荒らしや中傷なんかも
犯罪扱いにすべきだと思うし
死刑にしろとまでは言わんが、全体的に一旦厳しい法整備が必要ではある
>>59
犯罪者の中にもマトモな奴も居るから、犯罪者全体を悪く言うのが間違いだ
↑という話の方がまったくもって意味不明なんだが？
酒鬼薔薇とか、宅間とか、アキバの殺人鬼とか、
犯罪するような奴のほとんどはこんな屑ばっかりだろ？
>>57
残念ながらよっぽどな人間かと
>>59
>>61の言ってる通り屑
というか犯罪犯した時点で屑
人様に迷惑かけないものならまだしも殺人なんてもってのほか
「人殺したけど理由があるから許してくださーい」
なんて舐めてる。死をもって償うべき
削除済
涙ながら感情に訴えるのが悪いとは言わんが、
こういう連中の主張を要約すると、
「ムカついてるから死刑」
なんだよね
>>64は日本人か？
『ムカついてるから死刑』とかどっから出てきたの？
『（死刑に値する）犯罪犯したから死刑』
って意味分かんない？
>>61
「糞ばかり」という判断のよりどころにしたのはまさかマスコミだけじゃないよね？
勿論、様々な犯罪者と触れ合った末で「糞ばかり」という判断を下したんだよね？
>>65
どっちかっつーと日本語通じてないのはお前だろ
『（死刑に値する）犯罪犯したから死刑』のどこが感情論なんだよ
罪を犯せば罰せられる
罰の中身は法律で決まる
心情だの感情だのの入り込む余地はねーよ
>>66
犯罪を犯したような人を、よくかばうよね〜
生きている犯罪者には『人権』が在るけど
殺された被害者には『人権』が無いと言いたいのかな？ｗ
>>67
>『（死刑に値する）犯罪犯したから死刑』のどこが感情論なんだよ
↑日本語でお願いしますm(_ _)m
>>66
それを言うなら『犯罪者にも立派な人がいる』っつうソースはどっから集めたのかなｗｗｗ
マスコミじゃないんだよね？
ハイハイ矛盾矛盾ｗ
>>68
＞犯罪を犯したような人を、よくかばうよね〜
そりゃあ犯罪人が全員悪人じゃないと思ってるから庇うんだよ
もし犯罪人が須らく悪だと思うなら早く俺のレスに対して具体的に反論したらどうだい？
しかも「ｗ」なんか使って
人を煽って優位に立とうとか自分はこんなに余裕なんですよとアピールでもしたいのかな
正直議論の場においてそういうのは害悪にしかならんから取り払ってくれると幸いだな
>>69
そうだね。
だから「犯罪者にもいい奴はいる」という主張も「犯罪者は須らく悪だ」という主張も両方立証できないことになる
おれは後者が立証できないことを示したかったわけだから別に「犯罪者にも立派な人が居る」という論理が成立してなくてもいいんだよ
>>70
だから『犯罪者は全員悪人』とか誰が言ったの？
誰も言ってない事を批判するって、議論に敗れた人がよく使う手法なんですが（藁）
犯罪者にも良い人は居るの【かもしれない】が、圧倒的多数の犯罪者は悪い人
ここまで強調しなきゃ解らない？
>>71
＞だから『犯罪者は全員悪人』とか誰が言ったの？
全員悪人とはいってないな
「須らく」という表現が紛らわしかったかもしれんが
俺が立証しないことを示したかったのは「犯罪者は屑ばかりだ」というとこ
それが証明されなければ「犯罪者を悪人と置く基準」も取り払えることになるだろ？
少なくとも当事者・遺族以外が死刑死刑と騒ぐのは
9割9分娯楽として死刑を求めてる基地外か、
もしくは「犯罪者を糾弾してる俺ｶｺｲｲ！」ってキモい自己陶酔
罪を犯せば罰せられる
罰の中身は法律で決まる
心情だの感情だのの入り込む余地はねーよ
殺人犯は死ねばいいと思うが
検察と裁判官が有罪を多くだせば出世に近づくシステムである以上
賛成できかねる。検察と裁判官の私欲のために人の命を奪うなんて
あってはならない。
俺の職場に人を殺して少年院に入ってたって言う経歴の先輩がいたん
だけど正直、死ねばいいとかまでは思わなかったけど一緒の職場では
働きたくなかったね。一応罪を償って外にいるんだろうけど側には
寄ってきてほしくはなかったな。俺ってひどい人間かな。
結論…ハムラビ法典が最高
>>73
で、あればソースをお願いします
>>76
人を一度殺めてるんだから怖いのは仕方ないと思われる
罪を償った＝その人が更正したではないこともあるから…
>>78
＞で、あればソースを
自明の理だろ
死刑廃止運動の参加者のうち、直接死刑に相当する犯罪の被害者ってのは１％も居ない
>>79
どこが自明の理だよｗｗｗ
犯罪者と共に暮らしたくないという、人間にとって正常な「警戒心の現れ」に過ぎないだろうが！
そんなに偉そうな事言うならお前が犯罪者（元犯罪者でも可）と一緒に生活してみろってんだ！ｗ
見事に斬り返されたなｗ
>>80慌てすぎ。涙拭けよ
数のソースを求められた
↓
横レスながら概算を示した
↓
『人間にとって正常な「警戒心の現れ」に過ぎないだろうが！』
感情的になりすぎて、論理が破綻してる件
ていうか、自分が何言ってるかも理解してないんじゃ無かろうか
>>82
確かに>>80はソースをくれ、と言っているのに感情論に走ってしまってますね…。
しかし、自明の理というのを示すのがソースというものではないんでしょうか？>>73を直接示したソースが欲しいですね。
そのソースでは同じ事柄を証明できたとは言えないのでは？
「犯罪者と一緒に生活してみろ」と言われると詭弁を弄して逃げ回るのが死刑廃止論者ｗ
>>79
その残りの99％が>>73である事が証明出来ていない件ｗ
>>81
お前バカじゃね？ｗ
自分で書いた事の一つも責任持って証明出来ない奴のどこが『見事な切り返し』なんだか（爆笑）
>>82
どこに「概算」なんてのが有るのかな？ｗ
脳内？ｗ
残りの99％が>>73で書いた事であるのが一体いつどこで「概算」したのかな？ｗ
>>73にせよ>>79にせよ、証拠がないのにもかかわらず、こうだ！
って言っちゃうのは迷惑
犯罪者は屑っていうのだって証拠ないだろ。
とか言ってる人がいるけど、これは一般常識レベル。
>>73にせよ>>79にせよ、証拠がないのにもかかわらず、こうだ！
って言っちゃうのは迷惑
犯罪者は屑っていうのだって証拠ないだろ。
とか言ってる人がいるけど、これは一般常識レベル。
刑法の話でｗ並べて煽るなよみっともない
罪を犯せば罰せられる
罰の中身は法律で決まる
心情だの感情だのの入り込む余地はねーよ
>>87
話が変わっている件について
すみません。>>86はミスです。
＞犯罪者は屑っていうのだって証拠ないだろ。
とか言ってる人がいるけど、これは一般常識レベル。
一般常識というのも微妙な表現かとおもいます。
>>87
みっともない？煽る煽らないなどという関係のない話をしないでいただきたいですね。刑法の話とやらに戻っていただけますか？
あと、論点がずれています。今は>>73のソースのお話をしているのですが…関係のない話を持ち込んで逃げないでください。
>>82>>87
逃げるなよ（藁）
>>52で何て書いた？
犯罪者にもわ ず か な が ら善意の犯罪者も居るんじゃなかったの？
じゃあ、その僅かの可能性を信じて、あなたのお隣さんに、オウム信者とか、中国人とか、暴力団を招き入れてくださいよ
ま さ か自分で出来ないくせに「犯罪者にも良い人は居る」とか言ってたんですかぁ？（爆笑）
ID:DmqNsxl9
ID:32K6+bhi
隣人に犯罪者を持ってから犯罪者たちをかばってくださ〜い
>>91
隣人どころか著作権、肖像権、公衆送信権をガン無視するニコ厨は
ほぼ100％全員犯罪者だろｗｗｗｗｗ
言い返せなくなると煽りに逃げる か。
あんまりにもお約束過ぎて絡みにくいわ
ＭＡＤ騒動んときの角川豚の方がまだマシな反応したぞ
ID:32K6+bhi反論されすぎて涙目ｗｗｗ
そしてまた関係のない話を持ち出して逃げたか。
>>95-96
ですよねー
早く証明が聞きたいです＾＾
それともまた詭弁かな？
>>94
お次は釣り宣言か詭弁か逃げ出すかｗｗｗ
互いに日本語で話し合ってるはずなのにいまいち話が噛み合ってない。不思議。
ID:32K6+bhiのイカレっぷりはスゲェなｗ
ID:32K6+bhi語録その１
「犯罪者全体が悪いなんて言うのは間違い」
↓
そんなこと誰も言ってない
↓
ダンマリ
その２
「犯罪者にも善意の犯罪者もいる」
↓
じゃあオウム信者とか中国人とか暴力団なんかを隣人にして生活してみてよ
↓
ダンマリ
その３
「犯罪者の死刑賛成者の９割が偽善者か快楽殺人者」
↓
それ証明してよ
↓
ダンマリ
こんな繰り返しのくせに「言い返せなくなると煽りに逃げる」とか…
こんなでも「俺議論に勝ってる」とか思えるお前のアタマはスゲェわ
誇大妄想と言うか
馬耳東風と言うか
>>99
噛み合ってないのじゃなくてID:32K6+bhiが目を背けてるだけかと
関係も無い話を持ち出してばっかじゃ会話にならんわな
そもそも>>73あての文句がなんで俺ん所来るかな
誰と議論してるつもりなんだ一体
その辺から既に噛み合ってない気がする
>>102
盛大に吹かせていただきました。
私が>>73にソースを、と言ったところまったく関係のない数字を提供してくれたのはあなたでしたね。
理由はこれでわかっていただけましたか？今のところあなたと議論しているつもりです。
少なくとも私の理由ですが…
>>73：9割9分が野次馬の偽善的自己陶酔
>>78：ソースよろ
>>79：いや、実際、直接の被害者って１％居ないぞ
>>80：犯罪者と共に暮らしたくないのは当然
>>82：いや、それ話噛み合ってないぞ
そして今に至る
＞少なくとも私の理由ですが
どこの日本語だよ^^;意味わからん
>まったく関係のない数字を提供
うむ。基本的に俺関係ない話しかしないしね。>>74もコピペだし。
だからこそ、なんで俺に必死に噛みつくのかが不思議
>>73あての文句は>>73に直接言いなよ
>>104
主語省略して意味不明にするのが最近の流行りらしいぞ
>>104
それはお前のまとめ方だろ。
＞少なくとも私の理由ですが
これは ID:32K6+bhiが
＞そもそも>>73あての文句がなんで俺ん所来るかな
と疑問を持ったから理由を説明したけど、他の人間も同じ理由で ID:32K6+bhiに安価つけてるとは限らないので「私の」と付け足したんだろ。理解できたかな？
>>105
また詭弁？
ちなみに主語省略は昔から日本語の特徴なんだけど…大丈夫かな？
グダグダすぎるｗ
おまえら全員死刑
法律の話では絶対に主語省略しない
噛み合わないというか、議論の内容が別なのか。
>>104-105
(ﾟνﾟ)ﾆﾎﾝｺﾞﾑｽﾞｶｽｨﾈｰ
>>110
知るかよ
俺が突っ込んだのは「9割9分」の話だけだ
それ以外の思想信条の話は知らん、というか興味ない。
基本的に、
刑罰の軽重は法律によって決まる（罪刑法定主義）。
思想信条感情泣き言恨み言に依って左右される物ではないので、
感情論で議論すること自体が無意味。
>>105
コピペしたのはお前が共感したからじゃないのか
そんな詭弁を弄ぶ奴がいようとは思わなかった
共感はしてないけどコピペしました〜ってか？
詭弁もここまで至ると見苦しいな
>>104-105
言いたいことがわかってもらえなくて残念です。
主語を省略したのが悪かったのですね
（これは）少なくとも私の理由ですが…
これでわかっていただけましたか？
今頃になって知るかよなどと議論を放棄しないでいただきたいですね
>>101
ID:32K6+bhiが話を"かみ合わせてない"のはわかる。
他に気になった点
>>52の主張に対する>>56のコメントに
・「わずかに存在が確認される「善意の」犯罪者を犯罪者全体の基準」にするな
とあるけど、52は
・個々の事情に目を向けるべきだ
主張してるわけで
・「善意の」犯罪者を犯罪者全体の基準する
という主張はまったくしていない。
52の主張は
・メッタにいない「良い(悪意のない)犯罪者」の事情を考慮すべき
というもので56の
・森鴎外の高瀬船みたいな「良い犯罪者」などメッタにいない
コメントでは反論になっていない。
>>57にたいする>>58のコメント
57は"犯罪者"の内訳に関する話をしているのにそこで"犯罪を犯していない人"の
話題が出すのは意図的でないにしろ論点のすり替え
それをやや遠まわしに指摘した>>59に対する>>61のコメントは
59の主張に対する反論ではなく52の主張に対するもの。さらに
・「犯罪するような奴のほとんどは屑ばっかり」
56と同様の理由で反論になっていない。
>>62は理由は問わず殺人者は死刑にすべきと言うコメントで
52の主張のうち殺人に関する部分でちゃんとした反論になっている。
この主張が出れば59に対する反論は不要。
どちらが正しいかは価値観の問題によるところが大きいのでここでは触れない。
57に対するコメントは57の言うとおりトートロジー。
んー、
善意悪意にかかわらず
罪を犯したなら罰を受けるのが当然でないの？
ましてや
自分の行いが犯罪と知った上で「それでもやる」と犯行に至ったなら、
それに対する刑の軽重に異を唱えるのは筋違い
承知の上でやったんだろ?と。
ID:32K6+bhi
「もう言い返せないので死刑制度に賛成します。許してください。」
>>116
いや、今更謝られても困る
>>73は俺なわけだが・・・なんつーか煽りばかりで中身ゼロだな。
何をそんなに顔真っ赤にしてるのか知らんけど。
あと死刑廃止論者とか的外れなこと言ってるけど
>>73（俺）やID:32K6+bhiの論のどこに死刑廃止しろなんて書いてあるんだ？
当事者及びその関係者（家族とか）ならまだ恨み言言うのもわかるけど
法律ってのは情状酌量で罪を軽くすることはあっても重くすることはまず無い。
まして無関係な第三者が「死刑にしろ！」などと騒ぐことに何の正当性がある？
結局そういう「死刑を求める第三者」の望みってのは
娯楽としての「死刑ゲーム」を楽しみたいだけか
正当性の無い感情論だけの「正義」を振りかざしてオナニーしてるだけなんだよ。
死刑には関係ないが、匿名での煽り・中傷行為も
犯罪として裁かないと駄目だな。
>>117
そ、それは謝ってるんじゃないと思うぞ…
お前が発言している、という設定で「」を使っていると思われる
>>79にて加害者の肩を持ったような（実際持ったわけではないが）発言をして、今になって>>115のような加害者批判をしたから>>116がそれに対する皮肉なようなものを書いたんだろ。
>>118
誰かお前らが死刑廃止論者だから〜なんて言ったか？
>>73のソースを示せと言っているんだ。
本人がきたな。これで解決だ。ソースよろしく。
やっぱり噛み合わないのな
持論にソースって何？
＞誰かお前らが死刑廃止論者だから〜なんて言ったか？
>>84
＞ソース
ソースって言えば反論になるとでも？
証明ならとっくにしてるだろ。
ID:32K6+bhiも述べたことだが、法の裁きってのは
犯罪者、当事者、後は法曹関係者の間でのみ行われることで
全く関係ない赤の他人が口を挟んでいいことじゃない。
つーか感情論で死刑になったりならなかったりしたらそれこそ大変だろ。
勿論法に穴があるならそれは変えていくべきだが、
そういうのもやはり法に携わるものの領分であって
全く関係ない赤の他人が（ｒｙ
従って第三者の「死刑にしろ！」ってのは
それが「死刑ゲーム」の為なのか「（自称）正義」の為なのかに関係なく
何の正当性も無いただのヤジに過ぎないってこと。
これで理解できない低脳はもう知らん。
俺は死刑自体を廃止しろなんて主張は一切してないし
犯罪者にいい奴がいるかどうかなんて本人次第だ
>>112
これだけ大人数で話し合ってるのに例にあげたのは>>84一人…
自分と意見が合わない者が一人言ったことは他の意見が合わない者の発言として共有されちゃうんですね
君達が言いたいことはわかった。法律は感情論で揺らいでいけないってことね。
でもね、誰もそんなこと聞いてないんだ。もう一度>>73読んでみ？
自分の発言には責任持とうよ。
諸外国では死刑廃止の流れが普通
日本も廃止すべき
>>90
勝手に７３と一緒にしないでいただきたいな
あと俺は「悪人」を裁くななんて一言も言ってないわけで
悪意の塊であると思われる「オウム信者」を近所に招き入れろなんてのはまったくもって的外れ
あとその（藁）とか人を馬鹿にしたような口調をそろそろどうにかしてもらえないかな？
>>125
日本語でおk（ﾜﾗ
>>125
悪人にも少数ながら「善性」が有るってアンタ言ったよね？
だからこそ十把一絡げに「犯罪者は屑」と呼ぶなとも言ったよね？
そうまで言うならさ、アンタ自身の隣人に犯罪者を迎え入れてみせろって言うの。
こんな自然な論理が理解出来ないのかな？
メッタに存在しない「善性を持った犯罪者」の存在を犯罪者の基準にするならあらゆる議論が通用しない
だったらさ、四の五の言わず、アンタ自身の隣人に迎え入れなさいっての
そのわずかな可能性に賭けて（藁）
ホント>>84の言う通りだったな
犯罪者をかばうような奴ってテレビの知識人もここの住人も、
「じゃあ犯罪者をお前の隣人として暮らしてみろ」
って言われると詭弁を尽くして逃げるよな（藁）
自分は一緒に暮らすつもりは毛頭無いのに「犯罪者にも善性が有る者もいる」とはねぇ…
>>125「オウムとか悪でしかない犯罪者は願い下げですが
善性が残った犯罪者なら近所にいてもかまいません。」
これで>>127のまけ
死刑反対派の家の周りに
出所した犯罪者住ませたら
何もいえなくなるんじゃね？
>>128
それを「詭弁」と言うのですが？ｗ
善性を持った犯罪者とそうでない犯罪者をどうやって分けるのかね？
「泥棒にも三分の理」と言って、どのような凶悪犯ですら、
「俺は善意の犯罪者」と主張すると思うんだがｗ
という事で、良い犯罪者と悪い犯罪者を分別する事は不可能。
卓上の空論。
犯罪者をかばうような奴は人間の屑
自らが被害を受けた事がないから
つまるところ偽 善 者
>>131
ですよね〜ｗｗｗ
>>73みたいな屑が
「他人が死刑にしろとか言うのは死刑を娯楽にする基地外か、キモイ自己陶酔」
云々とかほざきだす前に、
赤の他人が犯罪者をかばっている事については何だというんでしょうねｗ
そもそも先にあおり始めたのは>>73＝118の「基地外」とか「キモイ」という単語だったのにさ、
勝手に反対者の仕業にでっち上げるって何様かね？
とりあえず・・・
ID:Fl2gi0KZ
ID:32K6+bhi
ID:6LD5z2uL
の３人は人として最低の人格と品格しか持っていないことだけは理解した
>>118
＞>>73は俺なわけだが・・・なんつーか煽りばかりで中身ゼロだな。
少なくとも「基地外」とか「キモイ」という単語を使ったお前よりはマシな件について
>>78
ありがとう その人に対してひどい事をしてしまったからずっと
心残りだったんだが少し気が楽になった気がする。
>>130
だからそれを裁判所でキチっと個々の事情について取り上げればそれでおｋだと言ってるの
こういうと「その裁判結果が正しいものとは限らないじゃないか！」というかもしれないけど
そんな根拠のない邪推によって死刑に処された「善意の犯罪者」は堪らないだろうな
あと偽善者云々言ってる奴は何なんだ
人の心情なんて図りえないし第一論者の性格がなんだと突き詰めてどういう意味があるんだよ
それ以外に反論（論?w）の手だてがないんでしょ
そっとしといてやれ