最近ニュースなどで死刑制度についての特集やってたので、ここの皆さんはどんな風に考えているのか、知りたくてスレ立てしました。
重い内容＆既に出ていましたら、すみません。
私は死刑制度肯定派です。終身刑は税金の無駄遣い。
でも、ただ殺すなら、もったいないというか、無駄というか…そんな気がするのは私だけでしょか…？
もし死刑が決まったら、その人は新薬開発などの被験体として社会貢献させるという方法はどうでしょう？（言い方はよくないけど、どうせ死ぬんだし…）これは、ニュースで紹介された少数意見にあったものですが、私は合理的でとてもいい方法だと思います。
皆さんは死刑肯定派ですか？否定派ですか？その理由や、違う方法があったら、見てみたいので、書き込みよろしくお願いします。
粗末な文で失礼致しました。
>>99
噛み合ってないのじゃなくてID:32K6+bhiが目を背けてるだけかと
関係も無い話を持ち出してばっかじゃ会話にならんわな
そもそも>>73あての文句がなんで俺ん所来るかな
誰と議論してるつもりなんだ一体
その辺から既に噛み合ってない気がする
>>102
盛大に吹かせていただきました。
私が>>73にソースを、と言ったところまったく関係のない数字を提供してくれたのはあなたでしたね。
理由はこれでわかっていただけましたか？今のところあなたと議論しているつもりです。
少なくとも私の理由ですが…
>>73：9割9分が野次馬の偽善的自己陶酔
>>78：ソースよろ
>>79：いや、実際、直接の被害者って１％居ないぞ
>>80：犯罪者と共に暮らしたくないのは当然
>>82：いや、それ話噛み合ってないぞ
そして今に至る
＞少なくとも私の理由ですが
どこの日本語だよ^^;意味わからん
>まったく関係のない数字を提供
うむ。基本的に俺関係ない話しかしないしね。>>74もコピペだし。
だからこそ、なんで俺に必死に噛みつくのかが不思議
>>73あての文句は>>73に直接言いなよ
>>104
主語省略して意味不明にするのが最近の流行りらしいぞ
>>104
それはお前のまとめ方だろ。
＞少なくとも私の理由ですが
これは ID:32K6+bhiが
＞そもそも>>73あての文句がなんで俺ん所来るかな
と疑問を持ったから理由を説明したけど、他の人間も同じ理由で ID:32K6+bhiに安価つけてるとは限らないので「私の」と付け足したんだろ。理解できたかな？
>>105
また詭弁？
ちなみに主語省略は昔から日本語の特徴なんだけど…大丈夫かな？
グダグダすぎるｗ
おまえら全員死刑
法律の話では絶対に主語省略しない
噛み合わないというか、議論の内容が別なのか。
>>104-105
(ﾟνﾟ)ﾆﾎﾝｺﾞﾑｽﾞｶｽｨﾈｰ
>>110
知るかよ
俺が突っ込んだのは「9割9分」の話だけだ
それ以外の思想信条の話は知らん、というか興味ない。
基本的に、
刑罰の軽重は法律によって決まる（罪刑法定主義）。
思想信条感情泣き言恨み言に依って左右される物ではないので、
感情論で議論すること自体が無意味。
>>105
コピペしたのはお前が共感したからじゃないのか
そんな詭弁を弄ぶ奴がいようとは思わなかった
共感はしてないけどコピペしました〜ってか？
詭弁もここまで至ると見苦しいな
>>104-105
言いたいことがわかってもらえなくて残念です。
主語を省略したのが悪かったのですね
（これは）少なくとも私の理由ですが…
これでわかっていただけましたか？
今頃になって知るかよなどと議論を放棄しないでいただきたいですね
>>101
ID:32K6+bhiが話を"かみ合わせてない"のはわかる。
他に気になった点
>>52の主張に対する>>56のコメントに
・「わずかに存在が確認される「善意の」犯罪者を犯罪者全体の基準」にするな
とあるけど、52は
・個々の事情に目を向けるべきだ
主張してるわけで
・「善意の」犯罪者を犯罪者全体の基準する
という主張はまったくしていない。
52の主張は
・メッタにいない「良い(悪意のない)犯罪者」の事情を考慮すべき
というもので56の
・森鴎外の高瀬船みたいな「良い犯罪者」などメッタにいない
コメントでは反論になっていない。
>>57にたいする>>58のコメント
57は"犯罪者"の内訳に関する話をしているのにそこで"犯罪を犯していない人"の
話題が出すのは意図的でないにしろ論点のすり替え
それをやや遠まわしに指摘した>>59に対する>>61のコメントは
59の主張に対する反論ではなく52の主張に対するもの。さらに
・「犯罪するような奴のほとんどは屑ばっかり」
56と同様の理由で反論になっていない。
>>62は理由は問わず殺人者は死刑にすべきと言うコメントで
52の主張のうち殺人に関する部分でちゃんとした反論になっている。
この主張が出れば59に対する反論は不要。
どちらが正しいかは価値観の問題によるところが大きいのでここでは触れない。
57に対するコメントは57の言うとおりトートロジー。
んー、
善意悪意にかかわらず
罪を犯したなら罰を受けるのが当然でないの？
ましてや
自分の行いが犯罪と知った上で「それでもやる」と犯行に至ったなら、
それに対する刑の軽重に異を唱えるのは筋違い
承知の上でやったんだろ?と。
ID:32K6+bhi
「もう言い返せないので死刑制度に賛成します。許してください。」
>>116
いや、今更謝られても困る
>>73は俺なわけだが・・・なんつーか煽りばかりで中身ゼロだな。
何をそんなに顔真っ赤にしてるのか知らんけど。
あと死刑廃止論者とか的外れなこと言ってるけど
>>73（俺）やID:32K6+bhiの論のどこに死刑廃止しろなんて書いてあるんだ？
当事者及びその関係者（家族とか）ならまだ恨み言言うのもわかるけど
法律ってのは情状酌量で罪を軽くすることはあっても重くすることはまず無い。
まして無関係な第三者が「死刑にしろ！」などと騒ぐことに何の正当性がある？
結局そういう「死刑を求める第三者」の望みってのは
娯楽としての「死刑ゲーム」を楽しみたいだけか
正当性の無い感情論だけの「正義」を振りかざしてオナニーしてるだけなんだよ。
死刑には関係ないが、匿名での煽り・中傷行為も
犯罪として裁かないと駄目だな。
>>117
そ、それは謝ってるんじゃないと思うぞ…
お前が発言している、という設定で「」を使っていると思われる
>>79にて加害者の肩を持ったような（実際持ったわけではないが）発言をして、今になって>>115のような加害者批判をしたから>>116がそれに対する皮肉なようなものを書いたんだろ。
>>118
誰かお前らが死刑廃止論者だから〜なんて言ったか？
>>73のソースを示せと言っているんだ。
本人がきたな。これで解決だ。ソースよろしく。
やっぱり噛み合わないのな
持論にソースって何？
＞誰かお前らが死刑廃止論者だから〜なんて言ったか？
>>84
＞ソース
ソースって言えば反論になるとでも？
証明ならとっくにしてるだろ。
ID:32K6+bhiも述べたことだが、法の裁きってのは
犯罪者、当事者、後は法曹関係者の間でのみ行われることで
全く関係ない赤の他人が口を挟んでいいことじゃない。
つーか感情論で死刑になったりならなかったりしたらそれこそ大変だろ。
勿論法に穴があるならそれは変えていくべきだが、
そういうのもやはり法に携わるものの領分であって
全く関係ない赤の他人が（ｒｙ
従って第三者の「死刑にしろ！」ってのは
それが「死刑ゲーム」の為なのか「（自称）正義」の為なのかに関係なく
何の正当性も無いただのヤジに過ぎないってこと。
これで理解できない低脳はもう知らん。
俺は死刑自体を廃止しろなんて主張は一切してないし
犯罪者にいい奴がいるかどうかなんて本人次第だ
>>112
これだけ大人数で話し合ってるのに例にあげたのは>>84一人…
自分と意見が合わない者が一人言ったことは他の意見が合わない者の発言として共有されちゃうんですね
君達が言いたいことはわかった。法律は感情論で揺らいでいけないってことね。
でもね、誰もそんなこと聞いてないんだ。もう一度>>73読んでみ？
自分の発言には責任持とうよ。
諸外国では死刑廃止の流れが普通
日本も廃止すべき
>>90
勝手に７３と一緒にしないでいただきたいな
あと俺は「悪人」を裁くななんて一言も言ってないわけで
悪意の塊であると思われる「オウム信者」を近所に招き入れろなんてのはまったくもって的外れ
あとその（藁）とか人を馬鹿にしたような口調をそろそろどうにかしてもらえないかな？
>>125
日本語でおk（ﾜﾗ
>>125
悪人にも少数ながら「善性」が有るってアンタ言ったよね？
だからこそ十把一絡げに「犯罪者は屑」と呼ぶなとも言ったよね？
そうまで言うならさ、アンタ自身の隣人に犯罪者を迎え入れてみせろって言うの。
こんな自然な論理が理解出来ないのかな？
メッタに存在しない「善性を持った犯罪者」の存在を犯罪者の基準にするならあらゆる議論が通用しない
だったらさ、四の五の言わず、アンタ自身の隣人に迎え入れなさいっての
そのわずかな可能性に賭けて（藁）
ホント>>84の言う通りだったな
犯罪者をかばうような奴ってテレビの知識人もここの住人も、
「じゃあ犯罪者をお前の隣人として暮らしてみろ」
って言われると詭弁を尽くして逃げるよな（藁）
自分は一緒に暮らすつもりは毛頭無いのに「犯罪者にも善性が有る者もいる」とはねぇ…
>>125「オウムとか悪でしかない犯罪者は願い下げですが
善性が残った犯罪者なら近所にいてもかまいません。」
これで>>127のまけ
死刑反対派の家の周りに
出所した犯罪者住ませたら
何もいえなくなるんじゃね？
>>128
それを「詭弁」と言うのですが？ｗ
善性を持った犯罪者とそうでない犯罪者をどうやって分けるのかね？
「泥棒にも三分の理」と言って、どのような凶悪犯ですら、
「俺は善意の犯罪者」と主張すると思うんだがｗ
という事で、良い犯罪者と悪い犯罪者を分別する事は不可能。
卓上の空論。
犯罪者をかばうような奴は人間の屑
自らが被害を受けた事がないから
つまるところ偽 善 者
>>131
ですよね〜ｗｗｗ
>>73みたいな屑が
「他人が死刑にしろとか言うのは死刑を娯楽にする基地外か、キモイ自己陶酔」
云々とかほざきだす前に、
赤の他人が犯罪者をかばっている事については何だというんでしょうねｗ
そもそも先にあおり始めたのは>>73＝118の「基地外」とか「キモイ」という単語だったのにさ、
勝手に反対者の仕業にでっち上げるって何様かね？
とりあえず・・・
ID:Fl2gi0KZ
ID:32K6+bhi
ID:6LD5z2uL
の３人は人として最低の人格と品格しか持っていないことだけは理解した
>>118
＞>>73は俺なわけだが・・・なんつーか煽りばかりで中身ゼロだな。
少なくとも「基地外」とか「キモイ」という単語を使ったお前よりはマシな件について
>>78
ありがとう その人に対してひどい事をしてしまったからずっと
心残りだったんだが少し気が楽になった気がする。
>>130
だからそれを裁判所でキチっと個々の事情について取り上げればそれでおｋだと言ってるの
こういうと「その裁判結果が正しいものとは限らないじゃないか！」というかもしれないけど
そんな根拠のない邪推によって死刑に処された「善意の犯罪者」は堪らないだろうな
あと偽善者云々言ってる奴は何なんだ
人の心情なんて図りえないし第一論者の性格がなんだと突き詰めてどういう意味があるんだよ
それ以外に反論（論?w）の手だてがないんでしょ
そっとしといてやれ
取り敢えず「死刑推進」側の主張とその反論について纏めておこうか
つまりそちら側の意見として「殺人犯≒悪→殺人犯＝極刑に処すべき」といいたいんだろう？
俺の聞きたいところは最初から変わってないんだ
なぜ「殺人犯『≒』悪」なのに殺人犯を皆極刑に処すべきだと主張するのかを聞きたいんだよ
なぜ悪でない殺人犯か極刑に処すに値しない悪である殺人犯まで
「オウム教団」なんかと一緒の刑に処すべきなのかを聞きたいんだよ
悪でない人間をも死刑にすべきというのならばそれはなんの犯罪も犯していない人間を死刑にしろということと同義であるし
あとここでいう「悪」とは社会一般の「悪」の概念のことであり、
いくら罪人が俺は悪人ではないと主張してもその主張は必ずしも通るものではないということを付け足しておく
>>136
「泥棒にも三分の理」という言葉に何ら反論していない件
論点をずらすなよｗ
そもそも、>>73を証明してみせろと言ってんだが
>>73を証明も訂正もしないでいつまでグダグダ逃げ回ってんだ？ｗ
>>73を証明できないなら運営に削除申請すれば良いのにそれすらやらない
嘘八百書きっぱなしおkとか
なんて良いご身分でしょう
いや、アナタは「ゴミ分」と言いかえましょう
>>137
誰が反論できないの？お前が？ｗ
他人には「煽りしかできないのか」とか書いときながら自分も煽りしかできないの？ｗｗｗ
>>138
誰もそんな事は言ってない件について
理解力がにぶい奴らに一言でまとめてやるよ↓
「罪」には釣り合った「罰」を与えよ
俺は二回も「ハムラビ法典で良いよ」と書いたが
ハムラビ法典ですら知らないしググる気もない奴が死刑を語るな
>>139
あきれて物も言えんな
＞>>73を証明も訂正もしないでいつまでグダグダ逃げ回ってんだ？ｗ
前にも言ったけど勝手に人を７３にしないでくれるかな？
それとも同じ「死刑反対『側』」が全員共通の思考を持ってるとでも思ってるのかな？
大体最後の段落見れば俺がその妄想に対して同調していないことぐらい分かるだろうが
＞「泥棒にも三分の理」という言葉に何ら反論していない件
１３８においてちゃんと反論しておいたけどね
ていうかこんなこといちいち書かないと分からないのか？
＞誰もそんな事は言ってない件について
>>71とそれ以前の死刑推進の意見のほとんどがそれ
その後は偽善者だの偽善者じゃないだの不毛な意見ばかりで
そのことに関する議論がほとんどなかったのでそこからしかみてないのなら知らないんだろうな
＞「罪」には釣り合った「罰」を与えよ
その「罪」の定義とは「殺人」といった罪名のことを言ってるのかな？
そんな抽象的すぎるものに対応した罰を与えよっていうならそのハムラビ法典とやらの主張は
柔軟性のない唯の紙くず同然の理論のように思えるがね
私が居ない間にかなり進んでますね…
ID:Fl2gi0KZ
ID:32K6+bhi
この二人が持ってきてくれた問題、ややこしいこととは一線おけたようですね。いまだにID:Fl2gi0KZこと>>73の妄想のソースはでてきてないわけですが。
>>140を読んで思ったのですが、いくら匿名掲示板といえど議論する上でコテは必要かな…と思えてきました。誰がどの意見じゃなくてなんて言ったなんて毎日ＩＰが変わる固定ＩＰではない人たち（私を含め）は判断できませんからね。
どうでしょうか？トリップだけでも付けたほうが議論としてはわかりやすく無駄な話をしなくて済むと思うのですが。
>>138
おまえさんが「犯罪者＝悪」ではなく、「犯罪者≒悪」とか書いてる時点で「犯罪者をかばう」って言ってんだよ
犯罪者ってのは読んで字の如し
「罪」を「犯」した「者」
それが悪の近似値（≒）であるわけはなく、「悪」そのもの（＝）だと俺は言っている
冤罪なんかの事例があるのは事実だが
だからといって犯罪者＝悪という命題が狂うわけもない
この際冤罪の有無は無関係な話だ
だから「詭弁を弄んで逃げる」と言う
犯罪者とは他人の権利を侵害した者であるという定義ならば
侵した権利と同じだけ犯罪者の権利が奪われねばならない
それが「目には目を、歯には歯を」のハムラビ法典の趣旨だ
人殺しが懲役何年とかで出てきたりするなんて信じられん
他人の命を奪うという権利侵害の中でも最悪の権利侵害に対してはやはり同等の＝死刑が必要だろう
それを「じゃあ万引きされた被害者が死刑を望んだら死刑にすべきなのか？」とか詭弁をもてあそぶから嫌になるわけで
俺は構わんけどもうこの議論が長く続くとも分からんし
この板の現状を見るにコテの必要性の有無に話が摩り替わりそうだから無理してやることもないだろう
まあ向こう側が合意すれば俺もつけるよって事で
>>142
すまんな。「犯罪者＝悪」という主張はもうなくなってるものだと思ってた
冤罪はそもそも犯罪をおかしていないからここでは置いておこうか
それで俺が悪でないと主張しているのは犯罪者の中でもその動機にある程度の正当性があるもののこと
それは「安楽死」であったり「生活苦」であったり「承諾殺人」であったりだ
これらは「悪ではない」ないし「死刑に処するに値しない悪」だと思う
現に先にあげられた「高瀬舟」に安楽死が主題として取り上げられてるように
これを「悪」と看做すことには昔から疑問が投げかけられ続けてるし
「承諾殺人」を「権利侵害」というよりかむしろ「被害者」本人の意思を尊重した結果の犯罪といえるしな
さて、ここで聞いておきたいのはなぜこれらのような「例外」も「悪」であるとみなすのかということ
もしその主張を通そうというのならばこれらの「例外」がすべて「悪」であると、
またこの先このような「例外」が絶対に起こりえないということを証明しなければならない
ついでにいっておくと「犯罪を犯す奴はよっぽどだから」というのはトートロジー
証明すべき事項をその証明の前提としてつかってるからな
おいおいおいおい
善とか悪とか話すり替えてんじゃねーよ
善意悪意にかかわらず、罪を犯したなら罰を受けるのが当然
善意だろうが殺人は殺人
例外扱いなどせずに、普通の殺人と同じく公平に裁いて公平に罰するのが普通
「当然」とか「普通」とか「常識」とかは不必要
俺は客観的に見てどうだという話をしてるんじゃないんだよ
>>146
罪名という要素のみに罪を抽象化すればそうなるんだろうね
もしそれが正しいのなら「5年『以下』の懲役『又は』100万円『以下』の罰金」なんてしないで
公平に飲酒運転はすべて「3年の懲役」としなきゃいかんくなるな
＞「当然」とか「普通」とか「常識」とか
個人の思想信条に左右されない極めて客観的な物の見方だと思うが？
君の主観がずれてるんだろ
２行目は不適切な表現があったな。なかったことにしといてくれ
それにしても連投規制うぜーな
>>148
「常識」とはマジョリティの共通の意見であるがその意見は必ずしも正しいものとは限らない
もしそれを論拠として使うなら自分の意見が「常識」であるという証拠と「常識」が絶対的に正しいことを証明しなきゃいかんな
＃＃＃気にいらない相手と議論しない＃＃＃
http://www.yamcha.jp/fnd/dsc/giron.html
当サイトにおいて、議論とは、
複数の人間が、互いに、アイデアを出しあったり、不備や問題点を指摘し合いながら、
ひとつのテーマについて、相互に理解を深めていく哲学的行為、
もしくは、そのテーマについて、新しい理論、価値観を作り出していく創造的行為
と考えています。
したがって、そもそも、議論とは共同作業であり、
『信頼のできる相手』としか成立しません。
たとえば、自分の意見について、反論があったとします。
その反論の内容を読んで、
「議論をより高めるためのものだ」
と感じることができるなら良いのですが、
その反論の内容を読んで
「相手は、意見を否定したいだけ」
「相手は、自分の主張を言いたがってるだけ」
としか感じられないのであれば、
レスを返さないで、無視してください！
なんかもう顔真っ赤だなお前等
必死すぎるぞ。落ち着け
つーかどうも話噛み合ってねーと思ったら
お前らの基準＝オウムのアレとか真性凶悪殺人犯
反論者（俺とか）の基準＝重軽問わず犯罪者全般なんだから
噛み合うわけもない罠
あと犯罪者擁護とか勘違いも甚だしいな
俺は外野がガタガタ騒ぐな、ってことしか言ってないぞ？
それでも死刑にしろと騒ぐなら明確な根拠を出す必要がある。
それも感情論ではなく理論的・法的根拠をな。
ところで犯罪者は例外なく悪ってんなら
当然お前らは著作権違反動画とかも一切見てないんだよな？
>>150
俺は自分にそこまで自信はないからね
「無駄」だと切り捨てた実はレスが正かったということだということもあり得るから
自分の判断力に自信がある人はそういうことをやってもいいと思うけどね
もし判断に誤りがあれば独善ロードを突っ走り続けることになるからな
そのコピペを貼った意図はまったくもって掴めないが
もし万が一俺にこれ以上やっても無駄だといいたいのなら
俺もそろそろ打ち止めしようかなと思ってたところなので気にしないでくれ
>>149
「常識」とはマジョリティの共通の意見であるがその意見は必ずしも正しいものとは限らない
そういう思想信条の話でなく、
法と判例に裏打ちされた、「公平な判断の基準」って話だ。
君がどう考えているかなんてこの話には関係ないよ。
罪刑法廷主義。罪の軽重は心情思想に左右されることなく、
法によって公平に決められる。
もっぺん書くか
善意悪意に関わらず、罪を犯せば法に基づいて公平に裁かれるのが普通の法治国家
>>153-154
確かに判決は法に裏打ちされているがその法は心情思想に左右されている
法自体を変える話をしてるんだから罪刑法定主義を持ち出すのはそもそも的外れだろ？
＞確かに判決は法に裏打ちされているがその法は心情思想に左右されている
お、妄想発言
お決まりの質問いってみよう
ソースどこ？
刑法成立の過程でどんな胡散臭い感情論が混じったのか凄い興味あるな
持論を展開→マジレスで否定されて言い返せなくなる→「それは関係無い話だ」
典型的なアレですな
>>151
あんれ〜？
煽るなとか言ってた奴が煽ってる〜ｗｗｗ
必死になってきた証拠か〜ｗ
＞外野がガタガタ騒ぐな
だからさー…屁理屈要らないから、お前は犯罪者を隣人にして生活してくれよ〜
「オウム出ていけ〜」とか運動している連中だって「外野」だよね〜ｗｗｗｗｗｗ
あの中で地下鉄サリンとか松本サリンとかの被害者…
もしくは親族にオウム信者が居たとか何人居るんだろうね？
「外野はガタガタ騒ぐな」＝反対運動もするな＝「犯罪者擁護ではない」
こんな等式が成り立つお前の腐れ脳みそはすげーわｗｗｗ
>>156
心情思想というのはあまり適切じゃない言い方だったな
その社会一般の「主張」とでも言っておいたほうがいいか
あともう一つ。
俺は「犯罪者を許さない！死刑にしろ！」とか「犯罪者がかわいそうだ！死刑廃止！」
といった感情論をもって法で裁けとか法を変えろとは言ってない
しっかりと合理性をもった「主張」をもって法律を変えていくべきだと思う
だから「犯罪者は全員悪だ！」という根拠を持たない主張を俺は否定する
>>157
関係ない話を関係ない話といったまで。
関係がある話だというのならその「典型的な例」とやらを挙げてないでどこが関係あるのかはっきり言ったらどうだい？
の前に、
ソースは?
無いにきまってんでしょ
だからこそ、
「そういうつもりで言ったんじゃない」と。
「悪だから罪」でも「罪だから悪」でもないよ
善悪に関係なく、罪は罪
ていうか、
罪刑の定義で善意悪意を前提にしちゃったら、
業務上過失致死傷とかどう整理する気なんだろ
言い返すのに夢中で具体的な事なんも考えてないのか？
単発煽りは議論する意思無しと見て放置する。
議論のつもりなら少しでも論理的なレスをどうぞ。
>>164
なにがいいたいのかいまいち掴めないが・・・
俺は悪意がなくて起こした殺人を不問にしろとは言ってないぞ？
殺人犯には三種類あって、「悪意があり死刑に処すべき殺人犯」と
「過失はあるが悪意がないため死刑には処すべきでないがなんらかの罰は与えるべき殺人犯」と
「過失も悪意もないため罪を不問にすべき殺人犯」
まあ最後に至ってはパッと思いつく例がないというか存在しないかもしれんが
「安楽死」や「承諾殺人」がもしかしたらここにあてはまるかも・・・
＞悪意がなくて起こした殺人を
いや、殺人じゃなくて過失致死の話だろ
さっきから話はぐらかしすぎ
「俺は殺人について話してるんだ 過失は関係無い」
>>167-168
「殺人⊃過失致死」
こういえばいいか？
業務上過失致死は>>166の「悪意はあるが悪意がないため（ｒｙ）」に相当する
過失致死と殺人は同時成立しないって
殺人の要件満たすなら殺人として扱う
過失致死にはならない
どこの国の法律はなしてるんだろこの人
>>170
「殺人罪」は「『故意』に他人を殺す罪」ということは知らなかった
これより前のレスの「殺人犯」は「故意であるかないかに関係なく人を殺した人間」としといてくれ
指摘どうもありがとう
あと今日のところは事情によりこの辺にしとく
>>165は逃げ？ｗ
やっぱり>>84が永遠の真理だったな
さんざん犯罪者の肩を持っておきながら
「じゃあ犯罪者と暮らせよ」
と指摘されれば詭弁を尽くして逃げ回る…
人間として最低な奴だなｗ
＞あと犯罪者擁護とか勘違いも甚だしいな
俺は外野がガタガタ騒ぐな、ってことしか言ってないぞ？
ここってそんなことをお話するところでしたっけ？
>>1読んでください。
＞皆さんは死刑肯定派ですか？否定派ですか？その理由や、違う方法があったら、見てみたいので、書き込みよろしくお願いします。
死刑肯定か否定か聞いてるだけですが。
それと、これだけ議論してもまったく気持ちが変わらないのはなぜでしょうか。犯罪者擁護側からまともな意見を聞いてない気がしますね。
死刑反対などとやすやすと抜かしている方は自分の大切な人が殺されてどう思うんですかね。
死刑はよくないから終身刑だね。
これで気が済むとは到底思えませんね。
懲役〜など話になりません。
釣れる？
被害者本人or遺族とかならともかく、
刑罰は他人を満足させるために行うものではないことぐらい
常識として知っていると思ってたが・・・
まあ幼稚な感情のまま行動することしか知らない
ゆとりニコ厨如きと議論しようとしたのが間違いだったか
>>176
だからさ〜ｗホント日本語が読めないのか
苦し紛れの詭弁を弄んでるのか…
お前さんは、お前さんの隣にオウム信者が来ても絶対文句は言わないんだな？
地下鉄サリンや松本サリンの被害者か遺族…
もしくは元信者とか関係者でなければ反対運動をしちゃいけないんだろ？
この偽善者が
特に目立った反論はなさそうなのでこれにて失敬
>>177
防犯と刑罰ごっちゃだなお前
せめて教科書に載ってるくらいの知識は身につけてから来たらどうだ
話が全然咬み合ってない
>>179
詭弁使って逃げ回るの見飽きた〜ｗｗｗ
近所に中国人やチョン、暴力団にオウム信者を受け入れたくないっていう
お 前 さ ん 以 外 の人間ならば普通に持っている感覚は「社会的制裁」ではないのかな？ｗ
「社会的制裁」≒一種の刑罰と理解するのが普通だと思うんだがｗ
犯罪者を守るためにそんな文章が書ける暇人なら、いい加減犯罪者と共生しなさいっての
ていうか、誰と戦ってんだ？
【引用開始】
けいばつ【刑罰】
犯罪者に科せられる制裁｡
【引用終了】
>>179
別に裁判所で法律に則って審判を下すだけが「刑罰」じゃないんだよ＾＾
せめて日本語の知識は身につけてから来たらどうだ
誰かと勘違いしてるのか、それとも全部同じ人に見えてるのか
まず自己紹介から始めてくれんか
どの視点で何の話してるのかさっぱりだ
/＼＿＿_／ヽ ヽ
／ ::::::::::::::::＼ つ
. | ,,-‐‐ ‐‐-､ .:::| わ
| ､_(o)_,: _(o)_, :::|ぁぁ
. | ::< .::|あぁ
＼ /( [三] )ヽ ::／ああ
／｀ー‐--‐‐―´＼ぁあ
> 【引用開始】
> けいばつ【刑罰】
> 犯罪者に科せられる制裁｡
> 【引用終了】
【>>52以降の流れ】
死刑制度について考えるスレなのに>>52が情状酌量の必要性を語り始める
↓
「ならば犯罪者を住まわせろ」 「そういう詭弁を弄して逃げ回るのが死刑廃止論者」などの
会話を経て討論に。
↓
「情状酌量により許された犯罪者なら住まわせてもよい」
という反論をすかさず詭弁かつ偽善だと見破る。
↓
答えに詰まった情状酌量論者が火病発症して無駄にレスが伸びる
↓
刑法に情状酌量が不要であることが
>>84その他の働きにより永遠の真理と認められ今に至る。
間100レスくらい忘れてないか？
罪刑法定主義とかどこ行ったんだか
都合悪いというかついてけなくてスルー?
>>186
情状酌量不必要論が証明には関わってこなかったので省きました。
>>52はそれに気づかずちょっかい出してましたが気にしないで置きましょう.
よければ別にまとめてください。
まぁ元から期待はしてなかったけどな
そもそもね、
殺人/傷害致死/過失致死の境目の話に対して「情状酌量」とか言い出すあたり
「ああ、コイツなんも知らないで喋ってんだな」と。
でも第三者から見てると本当に楽しいなｗ
白熱してるのは別に笑えないけど...
失言した後にみんなにいじられた後の反応が楽しい
だんまりだったり余計に変なこと言ったりｗ
それだけ感情に振り回されやすい愚民だということです。
てめーらニコ厨が討論しても意味ねーんだよ
文句あんなら国に直接言って来いチキンども
どうせリアルじゃ何もできないザコなんだろ
ネットだからそうやって何でも威張れるんだからなお前らは＾＾
引きこもってないでちゃんと学校行けよ？ガキども。
一応全部見たけど、小学生が書きそうな文章ばっかだね＾＾
もっと勉強してこい＾＾笑
『ネットで討論＝無意味』
>>192
みんな少なくともお前さんよりはマシ
わーいつれたつれたｗｗｗｗｗｗｗ
>>195 来るなと言われてすんなり来なくなるような馬鹿はいません＾＾
死刑がどうのって、ニコ動に関係ないじゃん
って言ったら負けですか
>>198は「いったら負け及び死亡」を入手した。
賛成派だな
死刑の次の刑罰に日本も終身刑とかを作るべきだと思う
無期懲役では軽過ぎだし
交通事故で２人以上を死なせたら死刑で良いだろ
危険運転致死罪でも最高刑を死刑にして、飲酒運転＋相手方の死者２人以上は死刑にする。